tolya

Это, так сказать, об уровне общения до появления в теме Yosheek.

Они интернеты не читают, им некогда, они вагоны ремонтируют... Но, я думаю, можно устроить экскурсию в ремзону ТП-5, там как раз сейчас 5401 на разборке стоит (5402 уже разобрали). И спросить лично.... :) А какая разница, на форуме/не на форуме? В том конкретном посте вы оскорбили работников ТП-5. Ремзону и техотдел в первую очередь.

Не оскорблял, говоришь? А это что тогда? http://citiesinmotion.ru/forum/index.php/topic/1367-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%b8-%d0%be%d0%b3%d1%82/page__view__findpost__p__36552 Цитирую: "...и сейчас паскуды хотят его списать." То есть, за глаза можно, а в глаза - нельзя? Или готтентотская мораль, "если я украл корову, это хорошо, если у меня - плохо", так что ли? Уж поверьте, оправдать можно абсолютно что угодно. Как и понять. Вот с принять - тут сложнее.

Как говориться, есть нюансы... Любить/не любить ты можешь абсолютно что угодно - это твое частное дело. Однако, есть разница, как именно твои предпочтения были декларированы публично. Кроме того, сколько раз во время этой декларации ты публично оскорбил сотрудников ГУП ГЭТ? И метрополитена, до кучи. Меня-то больше возмущают неточности в фактах, нежели личные выпады, а вот Yosheeka, видимо, задело, поскольку и он, и я имеем множество друзей и знакомых среди сотрудников - отсюда и его резкость. Что же до "хамства и невоспитанности" - мне кажется, разговаривать следует на том диалекте русского языка и в той форме, которая наиболее близка и понятна оппоненту. Так оно доходчивее выходит С оглядкой на уровень публичности выступления, разумеется. Ну и потом, заслуженное предупреждение за форму высказывание получили обе стороны. Вопрос же воспитания к делу вообще не относится.

Возвращаясь к теме "метро в городе", замечу следующее: первичны потребности жителей города по перемещению из пункта А в пункт Б. Собственно говоря, именно удовлетворение данной потребности и делает город городом - единым целым. А конкретные технологии - важны, но вторичны.

Скажем так - восхваление восхвалению рознь. Одно дело, когда это осознанное решение, и на вопрос - "за что именно" можно дать подробное обоснование. (...на сколько угодно листов ) И совсем другой разговор - чисто эмоциональное восприятие, "я так вижу". Так сказать, слепая вера против осознанного выбора. Ну и соответствующие следствия - с первым можно спокойно поговорить, обсудить, а с фанатиком разговор категорически невозможен. Причем в обе стороны, к сожалению: не объяснить ему что-либо, ни спокойно слушать его изречения невозможно.

Это была техническая ошибка, к сожалению - разрешения на общедоступную публикацию у меня не было. Так что доступ пришлось ограничить. Но большинство фото Ааре Оландер уже выложил сам. На СТТС Что же насчет планирования траспортных систем городов - рекомендую ознакомится с монографией "Транспорт в городах, удобных для жизни" профессора Вукана Вучика - одного из ведущих мировых специалистов в этом вопросе. http://flibusta.net/b/281928

Указания на фактологические ошибки и неточности - работа черезвычайно утомительная, не все выдерживают... Так что срыв товарища Yosheek лично мне понятен. И мне, в целом, все равно, кому указывать на ошибки... Напишит чушь Yosheek - получит и он :)

Есть. Джакарта. Но с ней сравнивать бесполезно, в силу совершенно иных принципов и протребностей в перемещении жителей по городу.

Это ЛВС-97-то не ломался в первые годы эксплуатации? Ну-ну Вагоны первых выпусков возвращались на завод абсолютно все, на переделку узла сочленения.

Возвращая дискуссию в конструктивное русло, исследуем следующие факты: 1) Вагон ЛМ-68М разработан в 1973 году на замену ЛМ-68, у которых были выявлены неустранимые проблемы с прочностью каркаса кузова. Однако назначенный срок службы не менялся относительно ЛМ-68 и составляет 16 лет. 2) Вагон метрополитена типа Е разработан в 1959 году, его назначенный срок службы 35 лет. У Ем* и "номерных" - такой же. Т.е. уже по этим двум парамерам разница налицо, даже не учитывая тот скромных факт, что вагон метро большую часть жизни проводит в тоннелях со стабильным климатом, а трамвайный вагон - под дождем и снегом. 3) Состояние вагона определяется не по фотографии, а путем осмотра и инструментального контроля на канаве в условиях депо. 4) Конкретные вагоны 5401 и 5402 построены в 1978 году и отработали 34 года, т.е. 2,2 нормативных срока. 5) Данные вагоны имеют нарушения геометрии кузова и букет сопутствующих проблем - в том числе, например, раздавленная проводка. Кроме того, ремонт сильно корродировавших элементов технически невозможен - не приварить. Металл просто сгорает под дугой. Это что касаемо фактов. Теперь насчет отношения - один простой вопрос - вы под вагоном в смотровой канаве были хоть раз? Музейный 2423 как раз на канаве стоит... Рекомендую. Ну и напоследок - теории заговора неконструктивны. :)