Thomas Deverell

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли? Также не забывай, то не все живут у метро, и добираются от станции до станции. В итоге из-за пересадок на наземный транспорт, который ходит редко нужно тратить время на ожидание транспорта, а также на спуски и подъёмы в метро. Так что, если бы было много маршрутов трамвая с маленьким интервалом, с трамваями большой вместимостью и выделенной полосой, то если бы и были потери времени, то совсем незначительные, а иной раз наоборот было бы быстрее на трамвае!

Ох! Ещё раз повторяю: мы говорили не о сравнении метро и трамвая, а о том, что многомиллионный город может существовать без метро. Вот и всё! А скорость трамвая в советское время была до 60 км/ч и после развала СССР тоже, но уже далеко не везде. Это опять же не выдумки, это можно узнать из истории петербургского трамвая, а лучше от тех лиц, кто там работал в то время и смотрел своими глазами на спидометр. Но речь была не об этом, а о том, что и без метро никто бы не умер!

Не думаю, что меня кто-то станет слушать в стране, где нет демократии. Здесь даже Горэлектротранс не в состоянии повлиять на положение трамвая в городе.

Не могу сказать, что этот трамвай кажется устаревшим для Петербурга. Красота форм трамвая прекрасно гармонирует с обликом города. Петербург - не Нью-Йорк и не Сидней, архитектуре центра Петербурга подходят именно эти трамваи:

Посмотрите какой трамвай! А это трамвай 1977 года выпуска. Было бы прекрасно, если бы снова выпускали трамваи с этим дизайном, обновляя только технически:

Не надо ждать пока они развалятся. Можно просто выпускать модернизированные модели с тем же дизайном, так же как делали с ЛВС-86, обновляли технически, но дизайн оставался прежним.

Ну логики видимо нет у тебя, мы ведь не сравниваем сейчас просто один трёхвагонный трамвай с одним восьмивагонным поездом метро, а говорим о том, что без метро можно было бы и обойтись в большом городе. Количество маршрутов и линий здесь является очень важным аспектом. Вот допустим, в 2009 году в Петербурге было 156 автобусных маршрутов, 42 троллейбусных и 35 трамвайных маршрута, итого 233 маршрута наземного муниципального городского транспорта, не беря в расчёт электрички и коммерческие маршруты. И вот, разве можно вырыть 233 линии в городе? Нет, город просто уйдёт под землю, а вот 233 трамвайных маршрута с трамваями с большой вместимостью смогли бы справиться с пассажиропотоками в городе. Суть здесь в том, что одного лишь метро никогда не было бы достаточно в городе, а вот одного лишь трамвая могло бы быть достаточно. Ну а вообще, линий метро в Петербурге только 5, и без них можно было бы запросто обойтись. Метро - не основной транспорт, и без него можно жить, оно может существовать даже как дополнение к другим видам транспорта или не существовать вообще. Я уже вообще не вижу смысла дальше что-либо обсуждать, потому что всё уже было обсуждено, и принципы работы метро и трамвая и прочее. К выводу о том, что многомиллионный город может обойтись без метро мы уже пришли неоднократно, ч. т. д.

Я уже писал, что метро в Петербурге развито более чем достаточно - при работе наземного городского общественного транспорта, оно на каждом углу не нужно, впрочем и даже без него можно было бы обойтись и вовсе. Я также довольно подробно описывал выше все те случаи с новыми станциями метро, которые наглядно показывают, что метро в Петербурге развито более нужного. Кстати тогда забыл упомянуть ещё одну абсолютно ненужную станцию метро в Петербурге, это "Крестовский остров". Хорошо, сколько у нас трамвайных маршрутов в Петербурге было максимально? 67! И сколько линий метро? 5! Вот и считаем-с, Метро: 88000*5=440000; Трамвай: 24720*67=1656240 + 50 маршрутов троллейбуса и автобусные маршруты, которых больше чем троллебусных и трамвайных маршрутов вместе взятых, но не будем брать их в расчёт, можно даже отнять хоть целую половину из числа, которое могут перевести трамваи, учитывая, что некоторые маршруты имеют совместные с другими маршрутами трассы. И что мы получим? Я не думаю, что есть смысл высчитывать всё, расчёта одних только трамваев хватило, чтобы убедиться в том, что в метро нет нужды. Got it? Ну а если Вам, сударь, не довелось узреть бесчисленных доказательств, то вежливо прошу Вас перечитать всю тему с самого начала, за одно и обнаружите, что нападки на метро начались лишь после того, как именно Вы полили грязью трамваи ЛМ-68М, сказав, что правильно делают, что их списывают, и что Вам было за них стыдно.

У трамвая не 5 маршрутов, как у метро, к тому же есть ещё троллейбусы и автобусы. И почему при расчёте возможных пассажироперевозок за час у метро интервал 2 минуты, а у трамвая 3? Это неправильно. Трамвай может ходить и с меньшим интервалом, и это не выдумки, такие интервалы сейчас у трамвая на пр. Просвещения в часы пик. Вместимость одного вагона трамвая ЛМ-68М - 206 человек, при расчёте 8 человек на 1 квадратный метр, у одного вагона метро 260 человек, при расчёте 10 чел на 1 квадратный метр, разница не большая, но если учесть, что маршрутов наземного городского транспорта очень много, то можно с лёгкостью лишний раз убедиться, что и без метро в большом городе можно обойтись. Ну а для действительно длинных расстояний существуют наземные электропоезда, которые, кстати, тоже ходят в пределах города, и многие люди им пользуются, когда едут не только на дачу, а и в пределах города. В общем, я не вижу уже смысла отчаянно пытаться доказать необходимость метро, поскольку я уже не один раз доказал, что многомиллионный город может обходиться и без него!

Прошу прощения за то, что дезинформировал. Это я просто неверно запомнил информацию, которую прочитал около года назад в статье о возможных землетрясениях в Петербурге. Кстати, в любом случае, согласно статье, землетрясения действительно возможны. Вот эта статья.

Как раз-таки метро и строится именно просто так - для того, чтобы метростроевцам было чем заняться, да и деньги отмыть со строительства, да с демонтажа трамвайных путей и списания трамвайных вагонов. А в рациональность расчётов чиновников и их холуёв не стоит слепо верить и принимать их за идеал, они руководствуются только собственной выгодой - это основной принцип 99% людей занимающих административные должности в странах бывшего СССР. Видно здесь возникло недопонимание, для выделенной полосы трамвая такого типа не нужно отдельного места, она идёт посередине проспекта: Кстати, хотел добавить, что петербургский трамвай перегнал метро по пассажиропотоку в 1998 году, и метро занимало лишь 3 место в городе по пассажироперевозкам после автобуса и трамвая, так что от транспорта, занимающего аж 3 место, можно явно с лёгкостью отказаться. А тогда население Петербурга было 4 783 982 чел. В метро нет такой насущной необходимости, которую ему приписывают, это нет так, без него можно было бы и обойтись.

Ну это уже вопрос удобства проложенных маршрутов в городе, был бы трамвайный маршрут, соответствующий Вашему, тогда Вам никакого метро не надо было бы. К тому же что значит "до трамвая далеко"? Трамвайная остановка находится как раз там, где и вестибюль в метро, на пересечении Обводного канала и Лиговского проспекта, и до неё идти менее минуты, а в метро ещё спускаться тысячу лет.

Использование частного транспорта в городе вообще должно быть сокращено до минимума посредством жесточайших мер: высоких налогообложений на проезд по центральной части города на частном транспорте и на использование частного транспорта вообще, это бы сократило бы количество травм и смертей, которые пассажиры, пешеходы и водители получают в результат ДТП, и благополучно бы повлияло на экологическую обстановку города, а также в принципе благотворно бы повлияло на пребывание жителей и гостей города в оном.

Станция метро "Невский проспект" находится в 7 минутах ходьбы от новой станции "Адмиралтейская". Станция "Обводный канал" находится в одной остановке трамвая от ст. м. "Лиговский проспект! Станции "Волковская", "Бухарестская", "Международная" находятся на маршрутах 25 и 49 трамваев, по которым ходили раньше трёхвагонные трамваи ЛМ-68М и СМЕ из ЛВС-86, и маршруты были длиннее. Сейчас там практически ничего нового не появилось с советских времён. Вывод: все эти станции метро были построены без никакой надобности.

Про логику бизнесменов не совсем понял, либо ты её неправильно истолковал, либо у них логика отсутствует и вовсе. Трамвай едет по дороге, а не по площади, где могло бы быть какое-либо строительство помещений, сдаваемых в аренду. Кроме того трамвай мог бы быть и частным. Я бы от такого бизнеса не отказался, в особенности если бы не было метро. Для абсолютного большинства построенных станций метро в Петербурге либо сносили здания и перестраивали, либо строили новые здания, из последних станций таковыми являются "Звенигородская", "Обводный канал", "Волковская". Вот сейчас как раз для того, чтобы сделать прямой выход со станции "Спасская", собираются кардинально перестраивать торговый комплекс "Пик" на Сенной площади, хотя в этом выходе из метро нет никакой нужды, так как там уже аж три станции метро, и существует два перехода со станции "Спасская" на каждую линию. Станции, имеющие отдельные вестибюли метро, занимают площадь. Единственный тип станций, которые не занимают площадь на поверхности земли - это те, у которых вход прямо из подземного перехода, однако же если в подземном переходе не было особой нужды, то и это считается занимаемой площадью, так как выходы из перехода занимают площадь, на которой могли бы размещаться те же ларьки или небольшие магазины. На рельсы трамвая, лежащие на выделенной линии кроме трамвая воздействуют только погодные условия. Если бы рельсы трамвая были качественно построены, и за ними был бы такой же бережный уход каждую ночь, как в метро, то трамвай был бы практически бесшумен, в отличие от поездов метро, которые гремят и трясутся просто с сумасшедшей силой. "Так если бы всё было нормально, начали ли бы строить метро?)" - Тогда просто не было трёхвагонных трамваев ЛМ-68М и СМЕ из ЛВС-86, а также СМЕ из ЗиУ-682 и трамваев ЛВС-89, которых могло бы быть много. А линия метро, которую они построили была лишь от ст. "Площадь Восстания" до "Автово", это всего лишь 7 станций, то есть они грубо говоря, заменили лишь один маршрут наземного транспорта. Я не думаю, что это прямо облегчило ситуацию, и облегчило ли вообще. Просто на одном маршруте в городе появился транспорт с большей вместимостью. В общем, вывод тут один: многомиллионный город может обойтись без метро!

А такое есть. Были и незначительные землетрясения в Петербурге, достигающие 1 балла, просто об это не распространялись особо, что и неудивительно. Здесь никогда ничего не скажут, пока что-то реально серьёзное не произойдёт. Тут даже про взрыв на чернобыльской АЭС далеко не сразу сообщалось...

У пассажиров трамвая будет возможность выжить, у пассажиров метро - нет.

На 300 лет рассчитаны? Что-то перегон между пл. Мужества и Лесной в Питере заметно не дотянул до срока. Специальную землю не нужно покупать для трамвая, он ездит по уже издавно созданным трассам, а вот для открытия станций метрополитена, действительно необходима земля или даже снос зданий, что вообще возмутительно. Я вынужден повториться, если у трамвая были бы качественно построенные пути, то едва ли бы был вообще хоть какой-то урон зданиям города. Тут нужно следить за этим, а с этим, увы, здесь не очень хорошо. Страшно представить, какой бы урон историческим зданиям наносили бы поезда метро, если бы ремонтировали трамвайные рельсы, а в метро они были бы такие же как у трамваев. По данным Википедии, в 1955 году, когда открылась первая линия петербургского метро, население города составляло 2 797 000 человек, и что ж? Это уже был город-миллионер, а метро не было вообще! Более того скажу, не было ни трёхвагонных трамваев, ни двухвагонных троллейбусов ЗиУ-682, автобусы вообще были с катастрофически маленькой вместимостью, и тем не менее всё было нормально! Значит без метро запросто многомиллионный город может обойтись, если бы была только развита сеть наземного городского транспорта! Проблемы могли бы быть разве что в городах с чрезвычайно высокой плотностью населения.

Так чего же ты споришь, если сам подтверждаешь, что нет такого герметика, который может устранить все стыки? Будет абсолютно естественно, что когда-то придётся распрощаться с петербургским метрополитеном, учитывая что здесь часто происходят микроземлетрясения, так как город расположен на стыке литосферных плит. Кстати, их давление растёт, и один берег Финского залива опускается вниз на 1 см в год, а другой поднимается на 0,5 см. Что же будет с твоим метро, если произойдёт реально сильное землетрясение? Вот трамваю это не так страшно как метро... Что можно сделать с частным транспортом, я уже говорил в одном из сообщений выше. У трамвая скорость не выше 40 км/ч? Я вижу ты очень мало ездил на трамвае в своей жизни. Стыдно должно быть, ведь Петербург ещё недавно был их столицей! Я ничего не выдумывал, если кто-то что-то и выдумал, то разве что журналисты. Лично не присутствовал, когда троллейбус туда угодил. И не думаю, что у них был смысл врать. Как выяснилось это метрополитен склонен ко лжи!

Что есть метро и как оно работает, я понял ещё в детстве, когда узнал, что закрыли перегон между "Лесной" и "Пл. Мужества", когда его затопило. И троллейбус тогда наполовину ушёл под землю на пл. Мужества не просто так!

Ты, верно, думаешь, что и через 200-300 лет наши потомки будут пользоваться тем же петербургским метрополитеном, что и мы сейчас? Ну даёшь! Смешно просто, ей-богу. Во бред где! Да, фундаменты зданий протекают, и это не нормально! Если этим никто не занимается, то здания приходят в упадок и рушатся, и даже никакой ремонт не обеспечивает вечного срока эксплуатации тех или иных конструкций! Так будет и с метро. Город может обойтись и без него, особенно если там есть S-Bahn (городские наземные электропоезда), но даже если их и нет, то в любом европейском городе, и в Петербурге тоже, есть место для выделенной полосы трамвая, например, в центре Питера, это запросто могли бы быть как минимум Лиговский пр., Загородный пр., Литейный пр., Невский пр., Каменноостровский пр., и Садовоя улица (если там оставить только трамвай и пешеходную зону), а также многие другие улицы города. Так что не думай, что без твоего метро никуда. И без него всё может быть просто замечательно.

Хочу добавить, что не во всём нужно равнятся на Европу, нужно также и свои мозги иметь. Про инвалидов не забывали ещё в СССР и выпускали для них специальную модель автомобиля "СМЗ С-3Д".

Я же говорю, что это должно быть социальное бюджетное такси, оно кстати есть и в России, просто не для всех инвалидов. Инвалиды практически никуда не ездят, так что затраты были бы не большие на это такси. Это было бы удобнее для всех. Тут дело в качестве прежде всего. Трамваи ЛМ-68М и ЛВС-86 пережили эпоху 90-х, когда на ремонт трамвайных путей (а их в Петербурге было на то время больше всего в мире) денег практически не выделялось, однако болтами не срали.

В хрущёвках по лестницам инвалиды и родители могут подниматься со своими колясками, а вот в транспорт по двум ступеням никак, да?! Почему люди должны подвергать свою жизнь большей опасности, ради лентяев и инвалидов, чтобы самим инвалидами стать? Ведь теперь даже если легковой автомобиль врежется в низкопольный трамвай/троллейбус/автобус, то риск травм и смертей у пассажиров гораздо выше, чем был раньше! Вообще, инвалиды - это отдельная категория граждан, и было бы прекрасно, если бы они могли позволить себе иметь либо свой частный транспорт, либо чтобы служба социального такси была предназначена для инвалидов всех степеней, второе не дорого и в стране зажравшихся сук могли бы и поделиться с инвалидами хоть какой-то копейкой...

Станции и тоннели могут прийти в упадок, и это неизбежно, они уже рушатся прямо на наших глазах, подтёки на каждой станции, а где-то и целые ручьи, которые быстро ликвидируют, однако это всё равно что подмазывать разрушающееся здание или капиталить транспортные средства - все знают, что это невозможно делать на протяжении не то что сотен но даже нескольких десятков лет, станции и тоннели метрополитена - не готические соборы и не египетские пирамиды, которые могут выдержать сотни и тысячи лет, когда-то в метро начнут происходить обрушения и погибнут тысячи людей, не всегда будет удаваться вовремя блокировать тоннель (а иногда и вместе с людьми - в России такое возможно), и перестроить его рядом, как это было с перегоном между станциями "Лесная" и "Площадь Мужества". Более того, очень многое от нас скрывается, мы очень многого не знаем о нештатных ситуациях в метрополитене. Сеть петербургского метрополитена развита более нужного, в строительстве станций "Парнас", "Комендантский проспект", "Чкаловская", "Адмиралтейская", "Волковская", "Обводный канал", "Бухарестская", "Международная", "Лиговский проспект" и многих других нет и не было никакой нужды. И все станции которые ещё не построены, будут построены напрасно, это просто трата денег не на то, что действительно нужно, например, на юго-западе, где планируют строить метро, оно и вовсе не нужно, там куча автобусов, трамваев и троллейбусов. Нужда в таких станциях как "Чкаловская" и "Лиговский проспект" и им подобных появилась лишь после глобального снятия трамвайных маршрутов, кстати именно из-за метро многие маршруты были сняты. Именно потому что у многих людей нет выбора, они должны спускаться в метро, а если бы была хорошая альтернатива, как быстрый и удобный трамвай с выделенной линией, никто бы в жизни не ездил на метро менее 5 станций, только либо откровенные дауны, либо фанаты метро. Вообще, очень от многих станций метро можно было бы отказаться, а может быть и от всего метро в целом, если бы хорошо развиты были троллейбусная и трамвайные маршрутные сети, если бы ходили трёхвагонные трамваи и двухвагонные троллейбусы по выделенным линиям, если бы проезд по центральной части города владельцам частного транспорта был платным, если бы были повышены налоги на частный транспорт, чтобы пользование общественным транспортом было намного дешевле, если бы трамвайные пути были всегда отремонтированы и изначально строились бы также качественно, как железнодорожное полотно.