Направляемый шинный транспорт

[su122 41]

Ребята не надо "хаять" своё и молиться на немецкое качество; от какой-нибудь АЭС будут ездить все троллейбусы в мире и при её правильной и без аварийной эксплуатации не будет ни каких последствий для природы..

а про немцев: был у меня новый ВАЗ2110 проехал 110000км хоть бы... ему пришел. купил новый мерс и после 75000 поршни цилиндры покосячили причем все (правда )сейчас новое двигло жду которое обходится почти как новый ВАЗ

[su122 41]

что-то наболело про немецкое качество извините

[Sobolev_IP 618]

Ребята не надо "хаять" своё и молиться на немецкое качество; от какой-нибудь АЭС будут ездить все троллейбусы в мире и при её правильной и без аварийной эксплуатации не будет ни каких последствий для природы..

а про немцев: был у меня новый ВАЗ2110 проехал 110000км хоть бы... ему пришел. купил новый мерс и после 75000 поршни цилиндры покосячили причем все (правда )сейчас новое двигло жду которое обходится почти как новый ВАЗ

Поздравляю - тебя развели в сервисе, у него ресурс 300 000 км. И если гарантия не кончилась, то это гарантийный случай был. У меня знакомый на BMW 5 серии (Е60 кузов) уже 250 000 км отмахал - никаких проблем. В свое время у отца был Golf 350 000 без переборки двигателя, дальше продал.

И не забывайте, что у мерсов, также как и VW, BMW есть локальная сборка некоторых моделей, которую покупать нельзя ни в коем случае, т.к. собираю их примерно такие же придурки, что работают на автовазе.

[XAN 34]

Троллейбус - неэкологически чист. В Европе эксплуатация троллейбусов обходиться дороже, чем дизельных автобусов с евро 4. И опять таки в большинстве электричество добывается очень вредным для экологии способом (ТЭЦ и ГЭС, ну и Чернобыль вспомните). А двигатели, начиная с евро 4, очищают воздух, т.к. в нейтрализаторе уничтожаются все вредные оксиды, на выходе только угклекислый газ и азот. Евро 5 и евро 6 еще лучше - там выделение углекислого газа очень мало. Современный немецкий автобус с дизельным двигателем с эко стандартом евро 5 или евро 6 гораздо экологичнее любого электротранспорта, т.к. не забывайте, что нахождение под контактной сетью гораздо вредне самой мощной электромагнитной бури. Если бы в Москве весь отечественный автобусный и троллейбусный хлам заменили на новенькие мерсы и маны, а также запретили эксплуатацию автомобилей с эко нормой ниже евро 3, то воздух стал бы гораздо чище.

И цены на электричество дорожают еще как.

Те жалкие 700 В = в КС ГЭТ такая мелочь, это вам не 25 кВ ~ или 100 кВ ~...

На счет неєкологичности получения электроэнергии - помнится на tr.ru считали, что нынешний типовый автобус таки грязнее аналогичного трамвая, даже с учетом несовершенности наших э-станций. Да, движки становятся чище, но чище становятся и электростанции.

[Sobolev_IP 618]

В Европе специалисты считали и получили, что электроавтомобиль приносит вред окружающей среде в 25 раз серезнее, чем автомобиль с двигателем стандарта Евро 5. Нынешний типовой автобус в России - это лиаз 5256, что является хламом, надо сравнивать нормальные вещи. Мерсовские движки с BlueTec утрут нос любому современному трамваю. И я еще не знаю ни одну электростанцию, которую модернизировали под эко нормы в мире. В Европе и США их просто закрывают и тыкают в землю ветряки.

Главный недостаток электротранспорта - надо проложит к/с. А автобус - где твоя левая пятка захочет, там он и поедет. У MB CapaCity вместимость схожая с трамваем, при это не надо прокладывать к/с, он экономичнее по затратам на энергию, дешевле изначально и дешевле в обслуживании, также они универсальнее.

[Faktor 5 091]

Главный недостаток автотранспорта - пробки. Трамвай может по выделенке спокойно эту пробку объехать. Примером может послужить тот же Саратов, трамвайный маршрут №3 в котором на 93% пролегает по выделенной полосе, в итоге когда на дорогах пробки, то на трамвае выгоднее добираться. Хотя еще выгоднее - метро, конечно...И вообще мы от темы сильно отклонились.

[ArtMetro 1 274]

Градация городского транспорта такова: автобус и троллейбус, затем трамвай, затем метро. Расставлено по самому главному критерию - провозной способности. Поэтому сравнивать троллейбус правильнее всего с автобусом, тем более, что конструкция у них если не одинаковая, то очень похожая. Троллейбус дороже при строительстве, дешевле при эксплуатации, автобус - наоборот (причём там даже и строить-то нечего). Поэтому, определяющим фактором здесь является то, что автобус манёвреннее и он автономен. Сколько раз мне приходилось видеть, как по всему району стоят троллейбусы из-за какой-то поломки на подстанции. У автобуса такого никогда не будет. К тому же в случае ремонта дороги его можно пустить объездом, чего тролль также сделать не может. Ещё у нас, как правило, автобус быстрее. Но это только у нас, в Европе с хорошей КС тролли развивают 40 км/ч, если не больше. А в Чехии междугородние троллейбусы ездят под 60 км/ч.

Из всего вышесказанного следует, что троллейбус морально устарел. С другой стороны, сейчас стали активно появляться машины с автономным ходом от аккумуляторов, что может дать им новый бум развития. Примерно аналогичную ситуацию прошли трамваи 20-30 лет назад.

[Sobolev_IP 618]

Лучше уж не тролли, а дуобусы. И современный автобус уже дешевле в обслуживании современного троллейбуса.

[XAN 34]

Лучше уж не тролли, а дуобусы. И современный автобус уже дешевле в обслуживании современного троллейбуса.

Не смешите мои тапочки. Современные автобусы ради Евро-5 содержат всякие хитроумные фильтры, которые тоже надо менять, допустим.

И как не улучшай ДВС, он никогда не будет проще в обслуживании асинхронного движка, у коего даже коллектор не надо с щетками обслуживать.

А вообще, вот хороший разбор ДВС вс электрика на примере ж/д* - http://caltrain-hsr.blogspot.com/2012/03/hybrid-dmu-unicorn-of-rails.html

*если совсем конкретно - на примере линии Сан-Франциско - Сан-Хосе.

[Arhitect 1 514]

Троллейбусы и автобусы это конечно хорошо, но трамваи всегда были и будут основой городской транспортной сети. Если его нет в городе, значит имеется нехватка средств или же мозгов у местных властей. Метро будь он хоть в 10 раз вместительней, как правило слишком дорог, да и в небольших городах он бесполезен.

А что касается направляемого шинного транспорта, так если бы кто нибудь сделал подвижной состав и направляемый рельс с кс, то был бы этому человеку очень благодарен. Новый вид транспорта для игры это в любом случае хорошо.

[Sobolev_IP 618]

Вы плохо осведомлены о обслуживании совеременного немецкого автобуса, стандартные расходники стоят досточно дешево. И фильтры там такие же (за некоторым исключением), как и Евро 3 и 4, просто программа сжигания топлива другая и другой нейтрализатор, который стоит дешево. Можно любой двигатель Евро 5 перепрограммировать и он будет работать как Евро 3 или 4, а в случае с некоторыми двигателями и наоборот. И фильтры эти меняются достаточно редко. А на троллы как-будто нет расходных материалов? Конечно есть, но еще и к/с ремонтировать надо и содержать машины, которые всегда отбуксирует троллейбус, если отключат элетричество. Автобусы же при 99% во время выявленных поломок могут доехать до парка сами. Да на новеньких Тролзах не ассинхронки, а РКСУ,

Также б/у троллейбус хрен продашь, а вот немецкие автобусы после 15-летней службы очень хорошо можно сбыть в отсталые страны.

P.S. На ж/д транспорте используется совершенно другие дизеля, чем в автобусах. Те дизеля отстают от современных автобусных/автомобильных лет на 10-15.

P.P.S. Вон как пример экономичности современного немецкого дизеля - BMW 535d: 330 л.с., 600Нм, до 100 км/ч за 5,7с, а потребляет в смешанном цикле 6 литров на сотню, а это тяжелый седан/универсал бизнес-класса, котооый с водителем будет весить минимум 1,9 т.

[NoBody 63]

Sobolev_IP, трамвай всегда выигравал, выигрывает и будет выигрывать у автобуса (страны СНГ в счет не берем)

1) Трамвай быстрее

2) Трамвай вместительнее

3) Трамвай создает меньше шума (Да даже у нас, в Перми, 71-608, к примеру, шумит и гремит меньше, чем двигатель автобуса)

3) Трамвай экологичнее (Строить ГЭС, АЭС и ветряки нужно, да даже газовые не так сильно загрязняют)

Не зря же европейцы ему отдают приоритет?) У нас власти тоже сказали, что за трамваем будущее, сейчас активно ремонты идут, покупают ПС и в проекте несколько новых линий. А автобуса муниципального в помине уже лет 5 нет.

[-MK- 718]

Нынешний типовой автобус в России - это лиаз 5256

Слишком оптимистично. Я даже был бы рад, если бы это было так (хотя качество лиазов за последние лет 5 сильно упало). Но нынешний типовой автобус в России - это ПАЗ и Газель! И вот это реально ужоснах.

Sobolev_IP, трамвай всегда выигравал, выигрывает и будет выигрывать у автобуса

Трамвай не выигрывает у автобуса. Их вообще нельзя сравнивать! Они как бы вообще не конкуренты. трамвай ездит в одной нише, автобус в другой. Нет никакого смысла гонять автобусы на линиях с высоким пассажиропотоком, т.к. они тупо не справятся, точно так же как и трамвай будет менее предпочтительнее на линиях с низким пассажиропотоком из-за гигантских расходов.

А автобуса муниципального в помине уже лет 5 нет.

Да он в общем-то не сильно и нужен, если частники могут обеспечивать нормальную работу. А вот трамвай частный я слабо представляю. Не, примеры, конечно есть, но вот например, желающих купить акции ЯрГЭТа нашего не оказалось.

[XAN 34]

P.S. На ж/д транспорте используется совершенно другие дизеля, чем в автобусах. Те дизеля отстают от современных автобусных/автомобильных лет на 10-15.

Хах, вы не на то обратили внимание, там говорилось про физическую основу вопроса электрификация вс дизель, которая не связана с конкретными моделями движков. Если не умеете в английский на достаточном уровне - так и напишите, я сделаю вам перовд идеи.

[Sobolev_IP 618]

XAN, Основную идею я понял, хорошо ангдийским владею. Только у меня профессиональные знания (на инженера автомобилестроения учусь однако) относительно дизелей есть, которые в этой статье отсутствуют. Я даже знаю причину, по которой дизеля в тепловозах вырабатывают электричество, которое движет электродвигатель. Причины эта как раз кроется в особенностях ДВС. Спор ни о чем на самом деле, т.к. вы мало знаете о устройстве современного ДВС, как и составитель статьи. Можно бесконечно спорить о преимуществах и недостатках электротранспорта, но у него всегда останется один главный минус - он не поеедет туда, куда захочешь.

NoBody, ГЭС - наносит непоправимый ущерб окружающей сроеде, об этом вам должны были на уроках биологии говорить. Газовые станции загрязняют и еще как (угарный газ обеспечен как минимум) - фильтры на них ставить ой как не хотят, хотя надо ставить не фильтры, а нейтрализаторы. И трамвай отнюдь не быстрее автобуса. Был в Берлине - ттрамвай там шумит сильнее, чем автобусы. И я бы не сказал, что в Европе отдают приоритет трамваю. Там они с автобусом существуют параллельно.

MK, может и оптимистично, но в МО и близ прилигающих областях это так.

[-MK- 718]

MK, может и оптимистично, но в МО и близ прилигающих областях это так.

Мы вроде как прилегающая)) Но пазиков все равно больше, чел л-5256 даже в "столице" области, не говоря уже о райцентрах, где вообще практически одни пазики.

[NoBody 63]

NoBody, ГЭС - наносит непоправимый ущерб окружающей сроеде, об этом вам должны были на уроках биологии говорить. Газовые станции загрязняют и еще как (угарный газ обеспечен как минимум) - фильтры на них ставить ой как не хотят, хотя надо ставить не фильтры, а нейтрализаторы. И трамвай отнюдь не быстрее автобуса. Был в Берлине - ттрамвай там шумит сильнее, чем автобусы. И я бы не сказал, что в Европе отдают приоритет трамваю. Там они с автобусом существуют параллельно.

ГЭС? Не такой уж и сильный, браконьеры побольше наносят. Как это трамвай не быстрее? Пока автобус будет стоять в пробках, в задницу полный, трамвай уже 2 рейса съездит. Еще один огромный плюс трамвая это его срок службы. Был в Берлине, не замечал, что трамвай шумит больше. Да и во многих городах Европы автобус убирают с центров городов, и там лишь трамвай с пешеходом остаются.

[ArtMetro 1 274]

Повторюсь: нельзя сравнивать трамвай с автобусом, так же как метро с трамваем, а уж тем более автобус с метро. Каждый вид транспорта предназначен для сугубо своей сферы перевозок. И вообще весь этот холивар ушёл далеко от первоначальной темы.

[Baron Rojo 557]

NoBody, ГЭС не так страшны в горах, но на равнинах ради электроэнергии затапливают огромные территории, яркий пример - Каховская ГЭС, уничтожившая почти полностью днепровские плавни и то историческое наследие, что было на площади более 2000 кв.км, а её мощность - 351МВт. Но это уже совсем не по теме.