Идеи по изменению финансового баланса

[Holy_Dragon 89]

п.п.с. через 20 лет все таки свалился в минус отчего-то.

Может из-за удорожания обслуги по выслуге лет?

[ChIvan 2]

Перепощу сюда, чтоб не потерять.  

Вообще же, как и два месяца назад, я не вижу ничего хорошего в синхронной выработке сырья с товаром (и синхронном же росте производств).  

Полностью поддерживаю. Как раз хотел написать по этому же поводу.

Сейчас получается, что по сути нам нужно 1 производство (на среднюю карту) где нибудь в центре, которое будет снабжать все города. Из центра карты на локах 60 Км/ч до окраины получается 20-30 минут. Многовато, но дотягивается и линии цепляются.

в начале 20 века при появлении скоростных паровозов (100 км/ч)- вообще без проблем всю карту.

Для этого производства нужен всего одно сырьевое предприятие. При этом (как написано в гайде) не надо изобретать ничего и делать сложные развязки. Просто один состав и куча вагонов. Правда потом станцию надо удлинить будет со временем.

Вот это мне кажется жесткий дисбаланс.

1. Вам нужно всего одно развитое производство на всю карту.

2. Для этого производства нужен всего одно сырьевое предприятие (в случае со сталью - два)

3. Другие производства не развиваются, так как и одно покрывает все потребности.

Это с одной стороны хорошо, с другой очень плохо.

Хорошо, что есть такая возможность, что одно предприятие может развиться до таких масштабов, что способно снабжать всю карту.

Это дает возможность построить развитую сеть жд. дорог.

Плохо - что для этого нужно всего одно сырьевое предприятие и другие производства остаются не востребованными. А потребность каждого города, закрывается всего одним поездом.

 

Пока дошел до начала 20 века. Дальше рост стоимости обслуживания съедает даже самые прибыльные линии.

Я так понимаю, чтобы окупить высокую стоимость обслуживания локов - надо удлинять маршруты и цеплять больше вагонов и делать комбинированные поезда (Сырье + товары).

 

Мне видится, что должно быть так.

1. В городах должна быть потребность в каждом из товаров в отдельности, чтобы можно было развить все производства.

2. Мощность сырьевых предприятий должна быть ниже и должна расти медленней.

к примеру сделать выработку сырьевых предприятий в 10-15 изначально, чтобы уже в самом начале надо было 2-3 сырьевых предприятия каждого вида  на один завод. При этом каждый уровень увеличивает производство сырьевых предприятий не 2 раза, а в 1,5 раза, чтобы с ростом производства - была потребность подключать все новые и новые сырьевые предприятия.

[Alex Paen 203]

Может из-за удорожания обслуги по выслуге лет?

Я на радостях от вхождения в плюс первой линии вторую построил. Она стала давать значительный минус, а городок, к которому я подключился - слишком мало требовал товаров и на второй ветке расстояния были короткие - за дальность хороший бонус ведь идет.

А на первой сделал ошибку - вывозные до городов короткие товарняки поставил на ожидание загрузки, чтоб типа вхолостую не гоняли. В итоге не заметил как и первая ушла в минус. Из-за синхронной системы выработки грузов крайне не рекомендуется пользоваться ожиданием загрузки вообще. Т.е. эта функция попросту вредна в ее нынешней реализации.

В принципе, если найти золотую середину между оптимальной дальностью и более менее развитыми городами, то такая система будет работать.

Самое унылое, что без пассажирских перевозок города почти не растут - у меня накопилось 3кк минуса, я поставил на ускорение и переключил окна, уйдя заниматься другими делами. Через три десятка лет города в потреблении товаров почти не выросли.

 

п.с. я еще немного изменил хар-ки.

руководствуясь тем, что, например, грузовик МАН на единицу груза затрачивает около 3000 (обслуга в 45000 / 16 т), принял среднюю длину состава в два вагона по 13 т, соответсвенно 160000/26 ~ 6000, т.е. в три раза дороже грузовика, что уже терпимо. Силу тяги немного зарезал, чтоб была нужда делать сплотки

[ChIvan 2]

Через три десятка лет города в потреблении товаров почти не выросли.

Ага. печалька.

Я пытался развивать города - строя в них пассажирские перевозки Жилье-Комерция-Работа.

Где то в Гайде было сказано, что потребность городов определяется развитием коммерции, а на развитие коммерции влияет ее посещаемость. На как то тоже не очень выросло потребление.

А вот как сделать 2 платформы в городе (пассажирскую и грузовую) чтобы было реалистично, и желательно завязывалось все обратно на двухпутку -как то не получалось. Впрочем это вопрос для другой темы....

[Art1985 87]

@Alex Paen, вот поэтому я уже не в первый раз пишу что опции загрузки должны быть шире. Например что б можно было бы выбирать время загрузки и % загруженности состава (при чем на основании AND и OR условий),

то есть например установил поезду 2 минуты ожидания и 50% загрузки :

AND: - он не поедет пока оба условия не будут выполнены.

OR : - он не поедет пока одно из условий не будет выполнено. 

[Alex Paen 203]

1. Вам нужно всего одно развитое производство на всю карту. 2. Для этого производства нужен всего одно сырьевое предприятие (в случае со сталью - два)

Вот именно это меня и раздражает. У меня терпение обычно лопается, когда завод доходит до выработки 400 и нужно еще. Потому как к этому периоду ты уже миллиардер и тебе вообще пофигу что строить, можешь для красоты всю карту в развязки зашить. Гораздо интересней было бы играть с зыбким балансом и трудностями постройки каждой новой линии.

[Alex Paen 203]

Alex Paen, вот поэтому я уже не в первый раз пишу что опции загрузки должны быть шире. Например что б можно было бы выбирать время загрузки и % загруженности состава (при чем на основании AND и OR условий)

Да, это должно быть. Но это как обезболивающее, но не лекарство. С синхронной выработкой нужно бороться путем склада на заводе (и в городских заводах, кстати, тоже). Что за фигня - сырье не приволокли еще, а 5 единиц завод уже выработал? Или стоит только вытащить товар на несколько минут позже, как производство схлопывается и сбавляет темп?

 

Такие тезисы родил:

1. Производство не должно вырабатывать товар до того, как получит сырье.

2. Производство должно иметь склад, вдвое превышающий годовую потребность завода. А когда, сколько и откуда мы это кол-во привозим - заводу пофиг. 

3. При заполнении склада перестает идти выработка сырья. Т.е. шахта ориентируется на складской максимум и больше этого не выработает, как не проси.

4. Выработка шахты (и развитие уровня) идет независимо от принимающего завода по своей схеме. Пока есть потребность - работает и развивается, потребность сбалансировалась - рост прекратился, потребность уменьшилась - уровень начинает снижаться. Так можно будет одной шахтой два-три завода снабжать, равно как и двумя-тремя шахтами один завод, в зависимости от ситуации.

 

Таким образом мы убъем несколько зайцев. Получим более логичную (на мой взгляд) систему грузооборота, уменьшим пробег с пустыми вагонами (весят-то они все равно как полные) и получим несколько вероятных стратегий развития, а не как сейчас - не развиваешь один завод на всю карту, значит лох, не развиваешь пассажирское движение - лох в квадрате.

[Омич 75]

В карго моде я вообще не могу раскачать производство больше 50... Чего нибудь обязательно не хватает. Зато население городов и пассажироперевозки быстро растут. На дворе 1920 год - думаю еще один завод завод товаров развивать.Ну а так, неплохой мод...

[Alex Paen 203]

Подтвердилось предположение - без пасс. перевозок города не только не растут, а еще и деградируют.

Т.е. первый маршрут надо делать не товарный.

Сейчас поставил на 1 город маршрут лес-пилорама-город, за 5 лет окупились расходы и пошел неплохой заработок (один трактор с 2мя вагонами по 13т), но стартовая потребность города спала с 40 до 29. Набрал кредитов и проложил пассажирский маршрут, а заодно и вывоз товара по этой же ветке - дела сразу же пошли на лад, города стали расти вместе с потребностью в товарах. Ну а у меня появился кэш.

[Alex Paen 203]

Поиграл немножко на хилых тракторах с урезанными тратами на обслуживание.

Понравилось. Возникла мысль немного расширить парк ПС таким образом, чтобы в любой промежуток времени были:

1. Магистральные локи под любой доступный вид тяги (с этим вроде бы проблем нет)

2. Локомотивы для малодеятельных дорог и подъездных путей. А так же для раскачки новых линий. Об этом чуть подробнее.

У финнов есть интересный дизельный лок, ранее бывший основным тепловозом, используется как в маневровой, так и в вывозной работе.

Гидравлическая передача которого может переключаться в два режима - повышенной мощности со средней скоростью и высокой скорости, но с меньшей силой тяги.

Я взял за основу V60 и V294, сделал каждому клона с теми же параметрами, но с уменьшенной силой тяги и увеличенной скоростью. 

Чтобы можно было покупать для вывоза, скажем, руды лок помощнее, но помедленнее, а для пригородных линий и линий с небольшим пасс. потоком - быстрый, но маломощный трактор.

 

Вобщем, прошло 50 лет, новые линии строятся, в минус не ухожу, но и сверхприбылей тоже не имею - на счету обычно 2-7 миллионов, не больше. Для малых карт самое то.

 

п.с. рельсобусу тоже в два раза сократил стоимость обслуживания.

Чтобы не висел на балансе основных линий, а свою копейку тоже зарабатывал.

[Alex 10 131]

А вообще у нас есть такие "трактора"? Тот же ЧМЭ3 довольно-таки мощный, вряд ли он пошёл бы на эту роль, хотя по сути же самый что ни на есть маневровый тепловоз.

[Alex Paen 203]

ЧМЭ3 мощный, ага.

У нас такие обычно с индексом ТГМ, но в подобной деятельности вроде бы не замечены.

Вообще, у нас по сути другой подход к малодеятельным линиям. И соответствующего ПС для них, естественно, не делают.

 

Но я не столько в угоду реализму заморачиваюсь, а чтоб интереснее сам процесс происходил.

Немного притомил меня кач одного производства с рассылкой его товара по всем окрестностям.

Ну и когда переваливает бюджет свыше 10кк, теряется острота, и все превращается в рутину.

[Holy_Dragon 89]

Кстати, провёл такой эксперемент:

соединил 5 городов прямой линией эллектричек. Рядом пустил ещё линию и из конечных городов друг в другу пустил п поезду. При возможности провезти 110 пассажиров ехало обычно 2-7. Но города были малоразвиты, И самое интересное в том, что это поезда почти окупались! 5 пассажиров за проезд платили столько же, сколько в эллектричке 40!

Буду эксперементировать ещё. Хочу заставить поезда окупаться.

[Alex Paen 203]

Ну, известно, чем дальше объект, тем выше цена.

Хотел опытным путем выяснить, какой там примерно множитель, но поленился.

[Holy_Dragon 89]

Ну, известно, чем дальше объект, тем выше цена. Хотел опытным путем выяснить, какой там примерно множитель, но поленился.

Это я знаю. Суть в другом.

Есть линия а, которая проходит через города 1-2-3-4-5. По ней ходит 3 эллектрички со скорость 110км в час. Останавливаясь в каждом городе. И параллельно ей проложена трасса 1-5, по которой ездит поезд со скорость 160км в час.

Смысл этого в том, что бы понять, будет ли второй маршрут привлекателен для пассажиров или нет.

Правда у меня были связаны друг с другом так два малоразвитых города, надо будет попробовать такое с развитыми.

[Alex Paen 203]

С некоторых пор я перестал делать сквозные маршруты.

Гораздо выгоднее оказалось соединять напрямую, используя узлы.

И контролировать поток так легче, не будет часть маршрута полупустой ехать, потому как большая часть на предыдущей сошло.

Паксы неплохо пересаживаются и если интервалы позволяют - катаются через узловые куда угодно.

И города от этого растут как на дрожжах, как будто жители размножаются только в общественном транспорте.

[Holy_Dragon 89]

@Alex Paen, я не совсем понял что ты имел ввиду)

[Alex Paen 203]

Скажем, есть три города, А, Б и В, образующие прямую линию.

Можно сделать маршрут из А в В с транзитом через Б, а можно сделать А-Б и Б-В. Те кому надо из А в В, поедут с пересадкой.

Так вот, в большинстве случаев пересадочный будет выгоднее.

[Holy_Dragon 89]

@Alex Paen, я делал так раньше, потом сделал транзиты, так от одного состава больше прибыли, рентабельность увеличивается.

[Alex Paen 203]

По моим наблюдениям как раз наоборот.

Но я имею ввиду маленькие карты и маршруты по 3-4 города максимум. 

Хорошо видно сколько и куда едет и легко регулировать поток, увеличивая кол-во поездов или вагонов.

 

Ну да не суть.

[Alex Paen 203]

Вобщем, есть желание сделать небольшой скрипт-твикинг для создания компромиссного и разумного баланса.

Пока приходят в голову такие пункты (пока касаюсь только железных дорог, так как автомобили, нмв, более менее в порядке):

1. Очень серьезное удорожание построек (станции, депо, рельсы), инженерных сооружений (мосты, туннели).

2. Раз не получается пока отключить одновременную загрузку однотипных грузов (руда/уголь), значит делаем отдельные полувагоны, каждый на свой тип груза, чтоб не забивались по два типа в один вагон. Такие моды уже есть, но мне бы хотелось иметь все в одном, к тому же вагоны в любом случае будут подвергаться изменениям.

3. Баланс стоимости и обслуживания подвижного состава. Это самый главный пункт, в котором не хотелось бы писать цифры от балды, а вывести некоторую систему, вписывающуюсю в данный концепт. Вкратце, это серьезное повышение покупной стоимости ПС с изрядным снижением платы за обслуживание. 

 

Если есть что добавить по существу или имеются какие-то идеи на этот счет - буду рад услышать.

 

 

п.с. здесь обсуждается один из вариантов системы баланса (на немецком)

http://www.train-fever.net/index.php/Thread/634-MOD-Betriebskosten-Mod

В принципе, можно было бы взять их формулу, только несколько иначе разделить типы локомотивов и получить другой порядок цифр.

[Омич 75]

Очень серьезное удорожание построек (станции, депо, рельсы), инженерных сооружений (мосты, туннели).

А еще и удорожание содержания (если у мостов и туннелей оно есть).

Смысл в том, чтобы сделать  строительство и содержание инфраструктуры разной для электрофицированной и неэлектрофицированной ЖД. При этом эксплуатация именно самого электротранспорта была бы дешевле.

Результат: 1. Электрофикация путей выгодна только на загруженных участках.

                  2. ЖД сеть стала бы выглядеть реалистичнее, а не в виде отдельного пути для каждого маршрута...

Как то так. Хотя это, наверное реализовать нельзя, потому что, насколько я понял, расходы на обслуживание ЖД не предусмотрены.

[Alex Paen 203]

Да да, я тож думал об этом, тогда содержание транспорта можно былоб еще немного удешевить.

Но увы, я ничего насчет этого не нашел.

Даже эксперименты с вставкой в конфиги мостов определенной стоимости ни к чему не привели - все мосты по прежнему стоили одинаково.

Тут только от разрабов ждать эти вещи остается.

[Alex Paen 203]

Попробовал придумать формулы для обсчета цен.

Немного странно получилось местами, особенно по цене локомотивов (напрямую зависит от мощности), но в колонке стоимость обслуживания меня практически все устраивает.

 

 

Колонка отпускной цены, конечно, имеет слишком сильный разброс, местами получается слишком дорого и, к примеру, Маллард никак не удается сделать дороже своих электрических соседей.

 

 

п.с. Обычно стартую на нормале, вчера попробовал 1850 год в довольно рельефной местности - даже полные поезда (три цистерны+три вагона) себя не окупали при работе производства на два города.

Это как-то неправильно.

[Alex 10 131]

Ух, 14 лямов за Re 6/6 это круто. Мало кто такие деньги видит в процессе игры вообще