Стандартизация (транспорт)

[Alex 10 131]

По поводу вместимости в 130 (54) в принципе согласен, потому как он же почти идентичен тому же КТМ-5. Но во всех источниках почему-то указывается 115 человек. Скорость, в принципе, можно взять 70 тогда.

По поломкам - я думаю, можно взять 30% для трамваев 72-80 года и, например, 20% для 80-89. Там расширяли заднюю дверь и улучшали электрооборудование.

По цене вот ещё подумать надо. Можно в принципе те же 2400 взять. Просто Т3 сама по себе меньше и вмещает меньше народу, поэтому если она будет дороже того же ЛМ-68М - это будет конкуренция явно не в её пользу. Хотя, конечно, тут уж скорее игроки будут выбирать по личным предпочтениям.

А привлекательность почему выше КТМ-5?

Снижение потребления в ЛВС86Т не шибко большое по сравнению с рксу. У них те же 2 моторные тележки с движками той же мощности.

У ТИСУ в любом случае экономия будет заметна, тем более в данном случае: трамвай тяжелее, значит ему приходится дольше работать в режиме разгона, и у РКСУ тут-то и сжигается всё что можно, тогда как ТИСУ с этим аккуратнее обходится. Но вообще в игре наличие двух моторных тележек при увеличившейся массе отражается, по большей части, только на снижении ускорения. Потребление считается исходя из всей массы, вне зависимости от количества обмоторенных телег.

По вместимости - если брать у ЛМ-68М 130 человек, то здесь, если опираться на те же источники, выйдет 210 (88).

У ЛВС-89 тогда вместимость выходит 283 (118). 4600, мне кажется, всё-таки слишком мало для трамвая вместимостью 118 человек. Хотя надо будет смотреть ещё.

Тогда вот потребление для всех трамваев, исходя из скорости 70км\ч и озвученной выше вместимости:

ЛМ-68М - 46;

ЛВС-86К - 65;

ЛВС-86Т - 46;

ЛВС-89 - 88.

[Yosheek 139]

Потому что большая чем у КТМ5)) По статусу распределения вагонов в СССР было так. Татра Т3 > ЛМ-68М > РВЗ6(хотя с этим не очень уверен) > КТМ5.

Ты не так понял.

"У них те же 2 моторные тележки с движками той же мощности." это я вообще про ЛВС86 в сравнении с ЛМ68М.

Я тебе говорю про реальность, а не игровую механику. ТАк что разгон у них идет медленне чем у Машек и потому максимальную скорость развить шансов у вагона сочлененного меньше.

ЛВС-89 огромный по вместимости! 283 - это пфф.. 350 бери.

Опять же.. Ты о механике игровой, а я о реальности. Изготовление ЛВС-89 было не сильно дороже тогда чем ЛВС-86.

имхо

ЛВС86Т - 52 потребеления

[Alex 10 131]

Потому что большая чем у КТМ5))

Ну это не причина. Статус статусом, а удобство и привлекательность - это другое. У нас привлекательность Т3 стоит в 67, а КТМ-5 - 70, потому что последний изнутри явно смотрится просторнее, у него большие окна, светлый салон и вообще он внешне смотрится куда современнее. Различий между КТМ-5 и ЛМ-68М и внешне не очень много, а внутри так вообще почти идентичны: КТМ-5, ЛМ-68М. В общем, на данный момент я не вижу причин делать ему привлекательность выше, чем у КТМ-5. К слову, у КТМ-8 привлекательность 73.

Нужны ещё мнения.

имхо

ЛВС86Т - 52 потребеления

Ну, всё-таки потребление по формуле у нас считается, и у ЛВС-86Т выходит 46.

ЛВС-89 огромный по вместимости! 283 - это пфф.. 350 бери.

Вот здесь написано, что при полной нагрузке он вмещает 450 человек, из них 52 - сидя. 450-52=398 стоящих пассажиров. Полная нагрузка - это плотность 8чел*м2, значит при 5чел*м2 выходит: 398/8*5=249 стоящих + 52 сидящих, итого 301 или 125 игровых.

[Yosheek 139]

аа.. воон как. тогда ок.

ну короче хз какие там у вас формулы..

ЛВС86Т не на столько сильно экономичный и ЛВС-89 вмещает >350. ТАм уже сам решай..

[Alex 10 131]

Добавил там ссылку на инфу о ЛВС-89 в пост, забыл тогда.

У нас просто экономия от ТИСУ берётся одна для всех - 30%.

ЛВС-89 вмещает и 450, но это при максимальной плотности, а мы для всех стараемся брать одну плотность наполнения - 5чел*м2. При пересчёте получается то, что выше написано.)

[ArtMetro 1 274]

Наконец я решил понаскачивать себе транспорта с нашего сайта (дорвался человек ) и обнаружил вот что: ссылка на трамвай. Он ведь не соответствует ЕСХ? Аналогичный вопрос по трамваям РВЗ и Татра Т3.

[Alex 10 131]

Нет, те трамваи ещё не стандартизированы, с РВЗ аналогично. В Т3 стандартизированы только Татры стандартных цветов (бежевый + цвета компании и белый + цвета компании).

[AgRiG 11]

Вот скриншот Crescenta T4 Suburbia, если еще надо.

Вопрос у меня по поводу вероятности поломки, привлекательности и цены.

Привлекательность предлагаю сделать 70 - как у КТМ-5, потому как по-моему они внешне не то чтобы очень сильно отличаются, для не очень знающих людей так вообще будет трудно разницу отыскать, кроме дверей. Цену - 2400-2450. Немного дешевле КТМ-5, то бишь, и немного выше Татры Т3: ЛМ как раз получается по всем параметрам ровно между ними. Вот по поводу вероятности поломки было бы хорошо услышать более осведомлённых людей.

Они на самом деле мало чем отличаются. Разве что наличием пневмосистемы у ЛМ (привод тормозов, дверей, звонка ), хотя сложно сказать, на что это влияет. Есть мнение, что это делало вагон чуточку дороже, в т.ч. и в обслуживании; тогда взникает вопрос, чем это компенсировать с игровой точки зрения. Может быть, надежностью, тоже слегка?

ЛМ-68М и КТМ-5М3 нигде не конкурировали, точнее, в плановой экономике вопрос выбора между ними не ставился. Первый поставлялся только в Ленинград, а второй попал туда единственный раз, когда в 80-х списание старых вагонов совпало с развитием новых линий, и ПТМЗ (не помню, как тогда назывался) не справлялся с потребностями.

ЛВС-86

Серийный выпуск - 1987-1997. Вместимость - 186, 78 игровых. Масса пустого - 28,5 тонн, скорость - 75, потребление при РКСУ - 70. Они выпускались ещё и с ТИСУ (но меньшим тиражом, потребление - 49), но пока не знаю, буду ли делать обе версии.

Цену предлагаю 3400 для РКСУ и 3650 для ТИСУ.

Первые ЛВС-86 были с сидениями по схеме 2+1 (их вместимость несильно отличалась от 1.5*ЛМ-68М), потом стали заказывать в более скотовозной компоновке 1+1, попутно переделывая уже построенные. В последнее время бывают обратные переделки в 2+1, но в целом, полагаю, вместимость больше, чем 1.5*ЛМ-68М. Комфорт, разумеется, упал. По скорости он ничем не лучше ЛМа, особенно с полной нагрузкой; достаточно мощные двигатели были, НЯЗ, только на тиристорных вагонах.

А ранние разработки отечественной ТИСУ были таковы... в общем, большинство вагонов в итоге переделали в контакторные (РКСУ). Если реализовывать ЛВС-86Т, то — да, с низким потреблением, чуть большей скоростью, но очень неважной надежностью. Хотя там и потребление было, наверно, не настолько низким, как у более поздних электронных СУ.

ЛВС-89

Он серийно не выпускался, но почему бы нет. Предлагаю в игре ему годы выпуска 1989-1993, потому как потом выпускается ЛВС-93, хотя его сейчас в игре не будет. Вместимость (отсюда) - 250 человек, 104 игровых. Масса - 39 тонн, скорость - 75, РКСУ, потребление - 97.

Цену предлагаю, навскидку, 5100.

У единственного вагона планировка 2+1, не думаю, что вместимость должна сильно отличаться от 2*ЛМ-68М. Со скоростью, полагаю, вообще швах, хотя когда-нибудь до 75 он и разогнался бы.

По поломкам - я думаю, можно взять 30% для трамваев 72-80 года и, например, 20% для 80-89. Там расширяли заднюю дверь и улучшали электрооборудование.

Не сказал бы, что его сильно улучшали. Преимущественно перенесли в более удобное для обслуживания место, подпортив вместимость.

По цене вот ещё подумать надо. Можно в принципе те же 2400 взять. Просто Т3 сама по себе меньше и вмещает меньше народу, поэтому если она будет дороже того же ЛМ-68М - это будет конкуренция явно не в её пользу. Хотя, конечно, тут уж скорее игроки будут выбирать по личным предпочтениям.

Вопрос выбора для советских времен труден, модели распределяли из принципа. Предположу, что T3 должна быть дороже и надежнее, возможно экономнее по расходу энергии.

А привлекательность почему выше КТМ-5?

Ой, да это субъективное.

[Alex 10 131]

Они на самом деле мало чем отличаются. Разве что наличием пневмосистемы у ЛМ (привод тормозов, дверей, звонка ), хотя сложно сказать, на что это влияет. Есть мнение, что это делало вагон чуточку дороже, в т.ч. и в обслуживании; тогда взникает вопрос, чем это компенсировать с игровой точки зрения. Может быть, надежностью, тоже слегка?

Сейчас у нас вышло, что вместимость у них почти одинакова (58 против 54), так что и правда у ЛМ можно сделать надёжность 80 (против 75 у КТМ) и цену 2700 (против 2600).

По вместимости у нас сейчас ЛВС-86 = 1,63*ЛМ-68 - не будем в игре мучать людишек схемой 1+1, предположим, что у нас только нормальные 1+2. Я тут почитал по форумам - выходит, что привлекательность ЛВС-86 должна быть немного ниже: там жалуются на то, что дует из "гармони" (особенно зимой), плюс переменный уровень пола там же. Может быть, поставлю где-то 68. Не велика разница, но всё же.

А ранние разработки отечественной ТИСУ были таковы... в общем, большинство вагонов в итоге переделали в контакторные (РКСУ). Если реализовывать ЛВС-86Т, то — да, с низким потреблением, чуть большей скоростью, но очень неважной надежностью. Хотя там и потребление было, наверно, не настолько низким, как у более поздних электронных СУ.

Ну да, я как раз и думал, что низкое потребление нужно бы компенсировать высокой вероятностью поломки. Процентов 40? По поводу самой экономии - наверное и правда, но точной информации у нас нет, поэтому чтобы не путаться предлагаю всё-таки оставить то, что есть. "

У единственного вагона планировка 2+1, не думаю, что вместимость должна сильно отличаться от 2*ЛМ-68М.

2,31 у нас вышло - как раз вписывается по-моему, да и формула выше есть.)

Не сказал бы, что его сильно улучшали. Преимущественно перенесли в более удобное для обслуживания место, подпортив вместимость.

Если ты про шкаф, то он, судя по Вики, появился только в 87 году, а судя по фото - был и у некоторых первых вагонов. Правда точной информации по ним пока что найти не удалось.

Вопрос выбора для советских времен труден, модели распределяли из принципа. Предположу, что T3 должна быть дороже и надежнее, возможно экономнее по расходу энергии.

По поводу дороже в принципе согласен: вагон экспортный всё-таки, да и, вроде, по качеству сборки был по-лучше наших. Хотя не знаю, есть ли сейчас смысл тут что-то менять. По потреблению она и правда экономнее (31 против 49 у КТМ-5) - в первую очередь из-за более низкой скорости (65км\ч), но также тут влияет и меньшая вместимость и собственная масса.

[Yosheek 139]

КТМ5 попал в Питер по причине готовящего открытия нового парка - 10го трамвайного(СТТП).

Покрытие списываемого ПС наш завод обеспечивал и даже более, а вот за год овер 200 единиц - нет. Так тчо не надо тут..

ЛМ-68М поставлялись в общем рандомно.. зависело от банальных связей.

Т3 шли в парадные города. КТМы обычно в те которые либо были закрытые для иностранцев, либо рабочие города.

ЛВС-89 по вместимости <3 лм-68М

А что ту тнадо узнавать то? Я же говорю. ПРи КР шкафы ставили и иногда задние двери меняли.

[Babaika09 115]

КТМ5 попал в Питер по причине готовящего открытия нового парка - 10го трамвайного(СТТП).

Очень интересно,что ж это за новый парк такой.Где он будет базироваться?

[Alex 10 131]

ЛВС-89 по вместимости <3 лм-68М

Да ну, он же по длине ровно как два ЛМ-68М, значит при той же компоновке сидений максимум в 2,2-2,3 раза вместительнее будет.

[Yosheek 139]

т.е. по твоему там будут те же свободные места как при парнике в районе кабины 2го вагона и сцепки?

Мне вам специально вагон пообмерять?

Вообще-то СТТП(совмещенный трамайно-троллейбусный парк(ТбП5 и ТмП10)) открыт в 198*г.

[Alex 10 131]

т.е. по твоему там будут те же свободные места как при парнике в районе кабины 2го вагона и сцепки?

Нет, очень сомневаюсь, что три ЛМ-68М в него влезут. Вот чертежи обоих трамваев, вид сверху:

По имеющейся у нас информации два ЛМ-68М вмещают ~260 человек, один ЛВС-89 - 301 (на 41 больше), при одинаковой плотности. Судя по этим чертежам, ЛВС-89 выигрывает только за счёт трёх накопителей (прим. 1,7м2) и места в двух узлах сочленения (возьмём, ну, 1,5м2). Тогда в накопителях у нас влазит 1,7*5*3 ~ 9*3 ~ 27 человек, на узлы сочленения - 1,5*5*2 ~ 8*2 ~ 16, итого 27+16 = 43 человека.

Если чего не напутал (ночь всё-таки), больше никаких преимуществ по вместимости у ЛВС-89 нет.

[ArtMetro 1 274]

Господа, это полный ахтунг. Я не могу найти ни одного поезда, который был бы похож на, так называемый, Crescenta. Единственный выход, который я здесь вижу - задать ему характеристики самому. Что скажете?

[alom77 243]

Да конечно! Как я уже писал, это очень похоже на выдумку авторов. И сделать его дизельным для разнообразия.

[Alex 10 131]

ArtMetro, можно и так. Разве что дизельным его не надо, у нас же вроде один дизель есть уже.

[alom77 243]

Просто он как-то не очень похож на метропоезд, скорее, на пригородный. Даже в названии - "Suburban". А пантографов я там что-то не обнаружил. Хотя на берлинском S-Bahn их тоже нет... А тот дизель, что есть в игре, - это же просто несколько вагонов с двумя тепловозами. Хотя, зачем их там два? Их же все равно на конечных "разворачивает".

В общем, я - за дизель!

[AgRiG 11]

По вместимости у нас сейчас ЛВС-86 = 1,63*ЛМ-68 - не будем в игре мучать людишек схемой 1+1, предположим, что у нас только нормальные 1+2.

При нормальных 2+1 сложно представить 1.63. Вот салон даже 1+1:http://transphoto.ru/photo/416786/ — сильно просторно?

Я тут почитал по форумам - выходит, что привлекательность ЛВС-86 должна быть немного ниже: там жалуются на то, что дует из "гармони" (особенно зимой), плюс переменный уровень пола там же. Может быть, поставлю где-то 68. Не велика разница, но всё же.

Вот еще, для широты спектра состояний:

http://transphoto.ru/photo/451627/

http://transphoto.ru/photo/100845/

Ну да, я как раз и думал, что низкое потребление нужно бы компенсировать высокой вероятностью поломки.

Конкретно для старых ТИСУ - да.

ЛМ-68М поставлялись в общем рандомно.. зависело от банальных связей.

Посмотрел по СТТСу. Действительно, в другие города поставлялись. 4 десятка из двух с лишним тысяч...

ЛВС-89 по вместимости <3 лм-68М

Сравнивать 30-метровый вагон с тремя 15-метровыми, по-моему, бессмысленно. Если бы не громоздкие сочленения, вопросов о преимуществе над 2х15 не было бы...

Нет, очень сомневаюсь, что три ЛМ-68М в него влезут. Вот чертежи обоих трамваев, вид сверху:

Чертежи не сходятся, у обоих вагонов должна совпадать база - 7.5 метра, а отметки центров тележек явно разъехались. ЛМ надо бы уменьшить

К тому же, на чертеже ЛМ-68М явные ошибки: по левому борту окна должны быть расположены равномерно, а двойной ряд — справа. Он явно сделан из ЛВС-86, но с какими ещё погрешностями — неизвестно.

[ArtMetro 1 274]

BR 423

Спасибо alom77 за информирование о выходе этой прекрасной пригородной электрички! Ссылка на поезд

Теперь нужно, чтобы поезд соответствовал ЕСХ.

Поскольку все четыре вагона намертво соеденены друг с другом и покоятся на трёх тележках Йакобса, то все значения приведены сразу на весь состав:

- вместимость: (192+352)/2,5=218

- масса: 105 тонн

- скорость: 100 км/ч

- годы производства: 1998 - 2007

- привлекательность: 90%

- вероятность поломки: 10%

- стоимость: 16 100

Экономию энергопортебления можно поставить 30%.

Alex, рассчитай пожалуйста потребление и я поправлю скрипты (попробую во всяком случае).

[Alex 10 131]

Потребление выходит 437 "чистое" и с экономией - 306.

[ArtMetro 1 274]

Первый блин всегда комом. Поезд не появляется в игре. Всё-таки где-то нарвал. Ошибка из лога:

Error: Runtime error in "addons/BR423/Model/br423_a.script" at line 6: Cannot read valueless variant!

Error: Runtime error in "addons/BR423/Model/br423_b.script" at line 6: Cannot read valueless variant!

Error: Runtime error in "addons/BR423/Model/br423_c.script" at line 6: Cannot read valueless variant!

Error: Runtime error in "addons/BR423/Model/br423_d.script" at line 6: Cannot read valueless variant!

Alex, глянь, пожалуйста.

BR423.rar

[Alex 10 131]

Файл английского языка назови en_US, с подчёркиванием.)

[Alex 10 131]

По поводу ЛВСов: пока единственная конкретная информация, что у нас есть - это Википедия. Там у ЛМ-68М написано 115 человек, у ЛВС-86 - 186 (1,61 разница). Мы тут взяли у ЛМ-68М 130 человек (потому как салон почти идентичен КТМ-5), ну и соответственно повысили вместимость ЛВС-86, а коэффициент 1,63 там вышел уже при уменьшении до игровых. По поводу вместимости ЛВС-89 я выше уже писал, да и на фоне других вагонов эта вместимость смотрится вполне приемлимо, поэтому, всё-таки, не буду тут уже менять особо. Разве что ЛВС-68Т будет вмещать 86 человек вместо 88, за второй шкаф.

[AgRiG 11]

Разве что ЛВС-68Т будет вмещать 86 человек вместо 88, за второй шкаф.

Зато шкафы там меньше Вместимостью можно не заморачиваться, оставить одинаковую.