SVR

Пользователь
  • Публикации

    47
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Комментарии к файлам, опубликованные пользователем SVR


  1. Это не Тверь. Это Нижний Новгород или Новосибирск. Город-миллионник, мегаполис. По крайней мере, именно так воспринимается масштаб города с маленькими американскими домами. Радиус охвата остановок, даже если его увеличить, лишь усугубляет картину - никаким трамваем этот город ни покрыть, ни охватить. Здесь нужно метро...

    А ведь все, что нужно было, так это уменьшить масштаб карты в два-три раза. И пригород бы поместился, и масштаб бы на место встал. И, как знать, может ждала бы карту та же участь, что и легендарный Ярославль. 

    1

  2. В отличие от метро и трамвая, я ориентируюсь на единственный доступный мне монорельс. Московский. И что же я вижу? Расстояние между станциями около километра. Это примерно как у легкого метро в Бутове. Капитальные надземные платформы. Как у того же метро. И еще вспомним, что в CIM-2 характеристики метро занижены по сравнению с другим ОТ, т.е. метро в CIM-2 - это легкое метро в действительности. Вот и выходит, что по инфраструктуре монорельс ближе к метро. Имхо, это логично с точки зрения игрового баланса. Ведь если вместо трамвая можно строить полностью обособленный монорельс "за те же деньги", то кто ж тогда будет развивать трамвая? А так - дорогой и громоздкий вид транспорта с низкой провозной способностью. И нужно сто раз подумать, прежде чем его строить.

    0

  3. Спасибо за замечание насчет монорельса! Действительно, забыл про этот недавно открытый вид транспорта. Отчасти согласен с тем подходом к разработке правил, который показал Totallist. Только в моей версии разница между трамваем и метро в характеристиках монорельса усилена: вместимость, как у трамвая или автобуса, а стоимость, радиус охвата, популярность и т.д. как у метро.

    1