Фотографии ОГТ

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 10:47, Alex сказал:

Ну серьёзно, этим вагонам уже 40 лет, а технически (по применяемым техническим решениям) - и того больше. Я, снова же, прекрасно понимаю, что они выглядят очень привычно и представить на их месте что-то другое сложно, но реально, не кататься же на них до тех пор, пока они не начнут разваливаться? Судя по СТТС даже самому новому ЛМ-68М уже 25 лет, даже ему просто технически давно пора на покой. Они вызывают диссонанс с современностью просто-напросто.

Не надо ждать пока они развалятся. Можно просто выпускать модернизированные модели с тем же дизайном, так же как делали с ЛВС-86, обновляли технически, но дизайн оставался прежним.

[Roman12 393]

Ну в принципе ты прав Arhitect . Также вон Татра Т3 уже огого сколько ездит а её не очень охотно кто то списывает , а наоборот ремонтируют делают КВР и прочие . Хотя современные вагоны это хорошо я только за .Я очень люблю современные трамваи. Но и старые можно превратить в новые оборудование вынести на крышу и ву аля низко пол . А на счёт того что Москва не покупает КТМ-31 это очень странно . Они наверно ждут когда во Франции будут Алстомы списывать , вот тогда они их купят.

[Thomas Deverell 94]

Посмотрите какой трамвай! А это трамвай 1977 года выпуска. Было бы прекрасно, если бы снова выпускали трамваи с этим дизайном, обновляя только технически:

[Arhitect 1 514]

Жаль, что у вас почти все пятёрки списали. Тоже неплохо бы ещё поработали. Всё лучше чем "маршрутки".

[Thomas Deverell 94]

Не могу сказать, что этот трамвай кажется устаревшим для Петербурга. Красота форм трамвая прекрасно гармонирует с обликом города. Петербург - не Нью-Йорк и не Сидней, архитектуре центра Петербурга подходят именно эти трамваи:

[Roman12 393]

Thomas Deverell если ты такой борец за Питерский трамвай , Возьми собери себе команду состав те всякие там схемы по изменению маршрутов по дополнении маршрутов . Потом список в чём нуждаются трамваи города своё что то предложите. А вот так здесь разговаривать от этого нечего не измениться.

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 12:13, Roman12 сказал:

Thomas Deverell если ты такой борец за Питерский трамвай , Возьми собери себе команду состав те всякие там схемы по изменению маршрутов по дополнении маршрутов . Потом список в чём нуждаются трамваи города своё что то предложите. А вот так здесь разговаривать от этого нечего не измениться.

Не думаю, что меня кто-то станет слушать в стране, где нет демократии. Здесь даже Горэлектротранс не в состоянии повлиять на положение трамвая в городе.

[ArtMetro 1 274]

Thomas Deverell, хорошо, попытаюсь объяснить ситуацию с другой стороны. И, хотелось бы особенно подчеркнуть, что речь идёт только о метро и трамвае. Прочий НОТ нас не интерсует. Чтобы город был обеспечен трамваем - нужно построить много маршрутов. Упомяналась цифра в 67. Трамвай является локальным видом транспорта. То есть он идёт в один уровень с дорогой (что означает наличие одноуровневых пересечений с автомобильным транспортом), он имеет короткие перегоны (300-600 метров) и скорость движния до 50 км/ч (такая скорость движения у Волгоградского метротрама). Метрополитен - это скоростной вид транспорта. Он обеспечивает перемещение людей в основных точках их скопления. Поэтому расстояния между станицями, как правило составляют от 800 до 2000 метров, а скорость движения - 80 км/ч. Нет необходимости в прокладке сотен линий, достаточно около 10, потому что метро, как я уж сказал обеспечивает основные направления, а не все. Вот тут как раз и работает связка метро+трамвай: из района в район люди перемещаются на метро, а затем по району на трамвае.

Далее, суть спора в том, что трамвай может перевести людей вместо метро. Хорошо, у нас есть 2 линия, её пассажиропоток составляет примерно 750 000 человек в день, при протяжённости 30 километров и 18 станций. Время в пути - 47 минут. Рассмотрим теперь этот же маршрут с точки зрения трамвая. Это Энгельса - Богатырский - Коломяжский - Чёрная речка - Каменноостровский - Садовая - Московский - Дунайский. Получается 31 км. Согласно Яндекс.Карты посмотрим количество остоновок. Я насчитал 59. Считаем: трамвай движется с максимальной скоростью 50 км/ч, получаем среднюю скорость движения 23,9 км/ч. Выходит 1,3 часа (80 минут). Это без учёта светофоров, машин и пешеходов, которые могут вызывать задержки движения. То есть это как минимум в 1,7 раза дольше. Мне, чтобы добраться от дома до колледжа нужно ехать от Пионерской до Балтийской. На метро - 11,7 км, 20 минут. На трамвае по аналогичному маршруту, согласно сетки улиц - 12,7 км, 35 минут. Опять же без учёта светофоров и далее по тексту. Экономия времени на лицо. Поэтому люди и предпочитают метро трамваю - оно быстрее. Никто не хочет добираться на работу\учёбу в два раза дольше. Видимо, поэтому со временем линии трамвая демонтируются в угоду метро, что не всегда правильно, разумеется.

[Roman12 393]

Полностью с тобой согласен ArtMetro.

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 12:24, ArtMetro сказал:

Thomas Deverell, хорошо, попытаюсь объяснить ситуацию с другой стороны. И, хотелось бы особенно подчеркнуть, что речь идёт только о метро и трамвае. Прочий НОТ нас не интерсует. Чтобы город был обеспечен трамваем - нужно построить много маршрутов. Упомяналась цифра в 67. Трамвай является локальным видом транспорта. То есть он идёт в один уровень с дорогой (что означает наличие одноуровневых пересечений с автомобильным транспортом), он имеет короткие перегоны (300-600 метров) и скорость движния до 50 км/ч (такая скорость движения у Волгоградского метротрама). Метрополитен - это скоростной вид транспорта. Он обеспечивает перемещение людей в основных точках их скопления. Поэтому расстояния между станицями, как правило составляют от 800 до 2000 метров, а скорость движения - 80 км/ч. Нет необходимости в прокладке сотен линий, достаточно около 10, потому что метро, как я уж сказал обеспечивает основные направления, а не все. Вот тут как раз и работает связка метро+трамвай: из района в район люди перемещаются на метро, а затем по району на трамвае.

Далее, суть спора в том, что трамвай может перевести людей вместо метро. Хорошо, у нас есть 2 линия, её пассажиропоток составляет примерно 750 000 человек в день, при протяжённости 30 километров и 18 станций. Время в пути - 47 минут. Рассмотрим теперь этот же маршрут с точки зрения трамвая. Это Энгельса - Богатырский - Коломяжский - Чёрная речка - Каменноостровский - Садовая - Московский - Дунайский. Получается 31 км. Согласно Яндекс.Карты посмотрим количество остоновок. Я насчитал 59. Считаем: трамвай движется с максимальной скоростью 50 км/ч, получаем среднюю скорость движения 23,9 км/ч. Выходит 1,3 часа (80 минут). Это без учёта светофоров, машин и пешеходов, которые могут вызывать задержки движения. То есть это как минимум в 1,7 раза дольше. Мне, чтобы добраться от дома до колледжа нужно ехать от Пионерской до Балтийской. На метро - 11,7 км, 20 минут. На трамвае по аналогичному маршруту, согласно сетки улиц - 12,7 км, 35 минут. Опять же без учёта светофоров и далее по тексту. Экономия времени на лицо. Поэтому люди и предпочитают метро трамваю - оно быстрее. Никто не хочет добираться на работу\учёбу в два раза дольше. Видимо, поэтому со временем линии трамвая демонтируются в угоду метро, что не всегда правильно, разумеется.

Ох! Ещё раз повторяю: мы говорили не о сравнении метро и трамвая, а о том, что многомиллионный город может существовать без метро. Вот и всё! А скорость трамвая в советское время была до 60 км/ч и после развала СССР тоже, но уже далеко не везде. Это опять же не выдумки, это можно узнать из истории петербургского трамвая, а лучше от тех лиц, кто там работал в то время и смотрел своими глазами на спидометр. Но речь была не об этом, а о том, что и без метро никто бы не умер!

[ArtMetro 1 274]

  В 1/25/2013 в 12:39, Thomas Deverell сказал:

Ох! Ещё раз повторяю: мы говорили не о сравнении метро и трамвая, а о том, что многомиллионный город может существовать без метро. Вот и всё! А скорость трамвая в советское время была до 60 км/ч и после развала СССР тоже, но уже далеко не везде. Это опять же не выдумки, это можно узнать из истории петербургского трамвая, а лучше от тех лиц, кто там работал в то время и смотрел своими глазами на спидометр. Но речь была не об этом, а о том, что и без метро никто бы не умер!

Почему же? Я наглядно продемонстрировал ситуацию что было бы, если бы вместо 2 линии метро был трамвай. Как раз то, о чём ты говоришь, разве нет?

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 12:42, ArtMetro сказал:

Почему же? Я наглядно продемонстрировал ситуацию что было бы, если бы вместо 2 линии метро был трамвай. Как раз то, о чём ты говоришь, разве нет?

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли?

Также не забывай, то не все живут у метро, и добираются от станции до станции. В итоге из-за пересадок на наземный транспорт, который ходит редко нужно тратить время на ожидание транспорта, а также на спуски и подъёмы в метро. Так что, если бы было много маршрутов трамвая с маленьким интервалом, с трамваями большой вместимостью и выделенной полосой, то если бы и были потери времени, то совсем незначительные, а иной раз наоборот было бы быстрее на трамвае!

[Thomas Deverell 94]

25 маршрут трамвая до 1985 года ходил от ст. м. Купчино до ЦПКиО, этот маршрут во многом очень похож на нынешнюю 5-ю линию метро, даже длиннее, ездил он скоростью до 60 км/ч, ходили на нём 2х- и 3хвагонные трамваи модели ЛМ-68М, маршрут был петляющим, так как проходил через Финляндский вокзал, по словам водителей, которые работали на этом маршруте, время следования в одну сторону составляло 45-50 минут, а это огромный маршрут!

[Alex 10 132]

  Цитата

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли?

Беда в том, что судя по твоим рассуждениям, ты руководствуешься логикой "люди для транспорта", а не "транспорт для людей". Плюсы метро по сравнению с трамваем на больших расстояниях уже были перечислены: больше людей, меньше времени. Большинству людей банально удобнее пользоваться метрополитеном для перемещения на большие расстояния.

Касательно города без трамвая и практически без НОТ уже было сказано - Нью-Йорк тот же. Вопрос в другом, есть ли где-то многомиллионный город без метрополитена (включая LRT и даже BRT сюда можно)?

Темку кстати переименую всё-таки.

[ArtMetro 1 274]

  В 1/25/2013 в 12:48, Thomas Deverell сказал:

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли?

Также не забывай, то не все живут у метро, и добираются от станции до станции. В итоге из-за пересадок на наземный транспорт, который ходит редко нужно тратить время на ожидание транспорта, а также на спуски и подъёмы в метро. Так что, если бы было много маршрутов трамвая с маленьким интервалом, с трамваями большой вместимостью и выделенной полосой, то если бы и были потери времени, то совсем незначительные, а иной раз наоборот было бы быстрее на трамвае!

Я о том и говорю. Существуют основные направления (у нас это север-юг, как правило), на которых трамвай бы захлебнулся с пассажиропотоком. Опять же, мне иногда приходится ждать второго поезда, чтобы уехать с Пионерской в утренний час пик. Народ уже забивается с Просвещения. Вспоминая наш подсчёт провозной способности: у трамвая - 206*3*40=24720.; у 2 линии метро - (265*2+282*4)*40=66320. В 2,68 раз меньше. Это значит, что мне бы пришлось ждать каждого 4 или 5 трамвая чтобы поехать в центр на учёбу. По-моему не айс.

Я лично добираюсь до метро на автобусе. Примерно, 1,5 км, если что. А вот, чтобы всем было не больше 2 км и нужны те самые 9 линий.

На счёт времени - повторюсь, я еду на метро около 25 минут. Это с учётом подъёма и спуска. Какие бы выделенные линии у трамвая не были, невозможно его полностью обособить от автомобильного транспорта. Любой проспект с выделенкой в пример - всё-равно имеются пересечения с другими улицами и проспектами. Поэтому, мне без метро пришлось бы ехать около 40 минут.

  В 1/25/2013 в 12:54, Thomas Deverell сказал:

25 маршрут трамвая до 1985 года ходил от ст. м. Купчино до ЦПКиО, этот маршрут во многом очень похож на нынешнюю 5-ю линию метро, даже длиннее, ездил он скоростью до 60 км/ч, ходили на нём 2х- и 3хвагонные трамваи модели ЛМ-68М, маршрут был петляющим, так как проходил через Финляндский вокзал, по словам водителей, которые работали на этом маршруте, время следования в одну сторону составляло 45-50 минут, а это огромный маршрут!

Слабо мне верится в 60 км/ч. Во всяком случае в центре города. Ну, фиг с ним. На метро 35 минут, как гласит Яндекс.

[Thomas Deverell 94]

28 маршрут трамвая ходил до 2003 года, от Порта до больницы им. Мечникова (Ж/ст Пискарёвка), я на нём ездил от музыкальной школы до дома, это от Измайловского пр., что находится в расстоянии одной остановки от ст. м. "Технологический институт" до Пискарёвки, где я раньше жил, это занимало у меня вечером по субботам 50-55 минут, в будние дни немного дольше, из-за пробок, и это огромное расстояние, маршрут был очень петляющим по центру, и через Охту, и тем не менее я был очень доволен, что добирался так быстро.

Как сегодня в нынешних условиях добираться по этому маршруту: 30-40 минут от Пискарёвки до Финляндского вокзала на автобусе или троллейбусе + 20 минут на метро + 1 остановка либо пешком 5-7 минут, либо с ожиданием троллейбуса или трамвая, но это ещё дольше. В итоге, минимум 55 минут, у трамвая минимум составил 50 минут, так что иногда трамваем пользоваться было даже быстрее.

То есть, если бы трамвайных маршрутов было много и трамваи следовали по ним беспрепятственно, то никакое метро к чёрту не нужно было бы.

[Corupt 898]

Здесь разница, Питер город большой. Метро ещё было построено при власти Советской, и тогда вы-б ничего не смогли поменять, это точно. Но тогда было понятно что один трамвай не справится. Вот, Волгоград. Нельзя сказать что там метро, но и на обычный трамвай не тянет. Зато свою функцию исправно выполняет, развозит быстренько пассажиров. Мне б было долго по всей Москве на трамвае ездить. А выделенки.. могут быть проблемой для автомобилистов

Беспрепятственно.. нереально это ваше беспрепятственно. Петр как-то не задумывался о трамвае когда город строил.

Это проблема всех мегаполисов.

Да, с вашей логикой можно задать вопрос: " А на кой это метро нужно вообще?"

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 13:04, ArtMetro сказал:

Я о том и говорю. Существуют основные направления (у нас это север-юг, как правило), на которых трамвай бы захлебнулся с пассажиропотоком. Опять же, мне иногда приходится ждать второго поезда, чтобы уехать с Пионерской в утренний час пик. Народ уже забивается с Просвещения. Вспоминая наш подсчёт провозной способности: у трамвая - 206*3*40=24720.; у 2 линии метро - (265*2+282*4)*40=66320. В 2,68 раз меньше. Это значит, что мне бы пришлось ждать каждого 4 или 5 трамвая чтобы поехать в центр на учёбу. По-моему не айс.

Я лично добираюсь до метро на автобусе. Примерно, 1,5 км, если что. А вот, чтобы всем было не больше 2 км и нужны те самые 9 линий.

На счёт времени - повторюсь, я еду на метро около 25 минут. Это с учётом подъёма и спуска. Какие бы выделенные линии у трамвая не были, невозможно его полностью обособить от автомобильного транспорта. Любой проспект с выделенкой в пример - всё-равно имеются пересечения с другими улицами и проспектами. Поэтому, мне без метро пришлось бы ехать около 40 минут.

Слабо мне верится в 60 км/ч. Во всяком случае в центре города. Ну, фиг с ним. На метро 35 минут, как гласит Яндекс.

Дело в том, что трамвайных маршрутов может быть очень много, и все они не были бы сконцентрированы в одном месте, так что всё было бы распределено равномерно, у людей было бы больше выбора, чем сейчас, и в каких-то случаях они бы добирались даже быстрее!

Я уже говорил об ограничениях, которые можно было бы ввести на использование частного транспорта.

Что? 35 минут? Не забывай, что сюда нужно приплюсовать спуск и поднятие по эскалатору, ожидание наземного транспорта и следование на нём до места назначения. У 5-й линии метро только 12 станций, а у трамвая их бесчисленное множество!

И при чём тут 9 линий метро. Я по прежнему говорю, что без нынешний пяти линий метро можно было бы без проблем обойтись!

[Corupt 898]

  Цитата

Я уже говорил об ограничениях, которые можно было бы ввести на использование частного транспорта.

Мне кажется, или просто так вы автомобилистов заставить пересесть на ОТ не сможете?

[ArtMetro 1 274]

  В 1/25/2013 в 13:05, Thomas Deverell сказал:

28 маршрут трамвая ходил до 2003 года, от Порта до больницы им. Мечникова (Ж/ст Пискарёвка), я на нём ездил от музыкальной школы до дома, это от Измайловского пр., что находится в расстоянии одной остановки от ст. м. "Технологический институт" до Пискарёвки, где я раньше жил, это занимало у меня вечером по субботам 50-55 минут, в будние дни немного дольше, из-за пробок, и это огромное расстояние, маршрут был очень петляющим по центру, и через Охту, и тем не менее я был очень доволен, что добирался так быстро.

Как сегодня в нынешних условиях добираться по этому маршруту: 30-40 минут от Пискарёвки до Финляндского вокзала на автобусе или троллейбусе + 20 минут на метро + 1 остановка либо пешком 5-7 минут, либо с ожиданием троллейбуса или трамвая, но это ещё дольше. В итоге, минимум 55 минут, у трамвая минимум составил 50 минут, так что иногда трамваем пользоваться было даже быстрее.

То есть, если бы трамвайных маршрутов было много и трамваи следовали по ним беспрепятственно, то никакое метро к чёрту не нужно было бы.

Попрошу не отклоняться от темы обсужения про сегодня. То, что сегодня твориться чёрт знает что - и так ясно. Мы обсуждаем именно вопрос, что трамваем можно заменить метро.

Как может трамвай ездить беспрепятственно, если у него всё-равно будут пересечения с автодорогами на перекрёстках? Это априори невозможно. Если поднимать на эстакады или уводить в тоннели для создания развязок - это уже, извините, лёгкое метро. Далее основные две проблемы - это провозная срособность трамвая, которая на одном и том же участке, где может пролегать линия метро, 2,68 раз ниже. Далее, при идеальных условиях трамвай будет ехать в 1,7 раз дольше, чем метро. Опять же тот же одинаковый отрезок.

К приведённому тобой выше примеру: на метро от Технологического института можно будет доехать до Пискарёвки по 6 линии с пересадкой на Восстания. Это 10,3 км, то есть 27 минут. С учётом спуска/подъёма плюс переход - около 35 минут. Против 50-55 минут, по твоим же словам.

[Corupt 898]

ОК, утро, час пик. Вы едете на трамвае. Ок, по выделенке. Выделенка рядом с главной улицей города N. Сбоку к ней примыкает другая улица, машины пытаются влиться в поток Н-ного проспекта. Выделенка не может пройти по мосту, улицу она пересечет. Автомобилистам похрен, на пути они заедут. Вот и все. Вы встали.

А в это время внизу мчится поезд, без пробок.

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 13:15, Corupt сказал:

Здесь разница, Питер город большой. Метро ещё было построено при власти Советской, и тогда вы-б ничего не смогли поменять, это точно. Но тогда было понятно что один трамвай не справится. Вот, Волгоград. Нельзя сказать что там метро, но и на обычный трамвай не тянет. Зато свою функцию исправно выполняет, развозит быстренько пассажиров. Мне б было долго по всей Москве на трамвае ездить. А выделенки.. могут быть проблемой для автомобилистов

Беспрепятственно.. нереально это ваше беспрепятственно. Петр как-то не задумывался о трамвае когда город строил.

Это проблема всех мегаполисов.

Да, с вашей логикой можно задать вопрос: " А на кой это метро нужно вообще?"

Прочитайте всю тему, уже говорилось о том, что до 1955 года не было метро в городе, а население было почти 3 миллиона человек!

Про автомобилистов тоже речь была неоднократно!

  В 1/25/2013 в 13:20, Corupt сказал:

ОК, утро, час пик. Вы едете на трамвае. Ок, по выделенке. Выделенка рядом с главной улицей города N. Сбоку к ней примыкает другая улица, машины пытаются влиться в поток Н-ного проспекта. Выделенка не может пройти по мосту, улицу она пересечет. Автомобилистам похрен, на пути они заедут. Вот и все. Вы встали.

А в это время внизу мчится поезд, без пробок.

Прочитайте всю тему, про автомобилистов была речь! Ко всему ранее сказанному, хочу добавить, что за поведением водителей автотранспорта должен быть установлен жёсткий контроль.

  В 1/25/2013 в 13:18, Corupt сказал:

Мне кажется, или просто так вы автомобилистов заставить пересесть на ОТ не сможете?

Я уже говорил про Ваших автомобилистов, не портите тему пожалуйста. Сначала прочитайте все посты, а потом вступайте в дискуссию!

[ArtMetro 1 274]

  В 1/25/2013 в 13:20, Thomas Deverell сказал:

Прочитайте всю тему, уже говорилось о том, что до 1955 года не было метро в городе, а население было почти 3 миллиона человек!

Про автомобилистов тоже речь была неоднократно!

Во-первых, метро открылось в 1955 из-за целого ряда экономических и политических проблем в стране, а не потому что так решили. Вопрос о метро решался ещё в 1914 году, его собирались строить в 1920. Когда деньги снова появились, были уже 1930-е. В 1938 или 39 (не помню точно) его начали строить. В 1941 началась война. К строительству вернулись только в конце 1940-х. Вот и открыли только в 1955.

[Thomas Deverell 94]

  В 1/25/2013 в 13:18, ArtMetro сказал:

Попрошу не отклоняться от темы обсужения про сегодня. То, что сегодня твориться чёрт знает что - и так ясно. Мы обсуждаем именно вопрос, что трамваем можно заменить метро.

Как может трамвай ездить беспрепятственно, если у него всё-равно будут пересечения с автодорогами на перекрёстках? Это априори невозможно. Если поднимать на эстакады или уводить в тоннели для создания развязок - это уже, извините, лёгкое метро. Далее основные две проблемы - это провозная срособность трамвая, которая на одном и том же участке, где может пролегать линия метро, 2,68 раз ниже. Далее, при идеальных условиях трамвай будет ехать в 1,7 раз дольше, чем метро. Опять же тот же одинаковый отрезок.

К приведённому тобой выше примеру: на метро от Технологического института можно будет доехать до Пискарёвки по 6 линии с пересадкой на Восстания. Это 10,3 км, то есть 27 минут. С учётом спуска/подъёма плюс переход - около 35 минут. Против 50-55 минут, по твоим же словам.

Я говорю о пяти ныне существующих линиях метро! Без них можно было бы обойтись! Ничто бы не пострадало. Не отклоняйтесь от темы.

[ArtMetro 1 274]

  В 1/25/2013 в 13:16, Thomas Deverell сказал:

Дело в том, что трамвайных маршрутов может быть очень много, и все они не были бы сконцентрированы в одном месте, так что всё было бы распределено равномерно, у людей было бы больше выбора, чем сейчас, и в каких-то случаях они бы добирались даже быстрее!

Я уже говорил об ограничениях, которые можно было бы ввести на использование частного транспорта.

Что? 35 минут? Не забывай, что сюда нужно приплюсовать спуск и поднятие по эскалатору, ожидание наземного транспорта и следование на нём до места назначения. У 5-й линии метро только 12 станций, а у трамвая их бесчисленное множество!

И при чём тут 9 линий метро. Я по прежнему говорю, что без нынешний пяти линий метро можно было бы без проблем обойтись!

В случае перемещения по району - да, более чем вреотяно. В случае перемещения из жилого массива в центр, как показывает расчёт - нет.

35 минут уже с учётом спуска/подъёма и перехода.