Фотографии ОГТ

[Thomas Deverell 94]

Ну серьёзно, этим вагонам уже 40 лет, а технически (по применяемым техническим решениям) - и того больше. Я, снова же, прекрасно понимаю, что они выглядят очень привычно и представить на их месте что-то другое сложно, но реально, не кататься же на них до тех пор, пока они не начнут разваливаться? Судя по СТТС даже самому новому ЛМ-68М уже 25 лет, даже ему просто технически давно пора на покой. Они вызывают диссонанс с современностью просто-напросто.

Не надо ждать пока они развалятся. Можно просто выпускать модернизированные модели с тем же дизайном, так же как делали с ЛВС-86, обновляли технически, но дизайн оставался прежним.

[Roman12 393]

Ну в принципе ты прав Arhitect . Также вон Татра Т3 уже огого сколько ездит а её не очень охотно кто то списывает , а наоборот ремонтируют делают КВР и прочие . Хотя современные вагоны это хорошо я только за .Я очень люблю современные трамваи. Но и старые можно превратить в новые оборудование вынести на крышу и ву аля низко пол . А на счёт того что Москва не покупает КТМ-31 это очень странно . Они наверно ждут когда во Франции будут Алстомы списывать , вот тогда они их купят.

[Thomas Deverell 94]

Посмотрите какой трамвай! А это трамвай 1977 года выпуска. Было бы прекрасно, если бы снова выпускали трамваи с этим дизайном, обновляя только технически:

[Arhitect 1 514]

Жаль, что у вас почти все пятёрки списали. Тоже неплохо бы ещё поработали. Всё лучше чем "маршрутки".

[Thomas Deverell 94]

Не могу сказать, что этот трамвай кажется устаревшим для Петербурга. Красота форм трамвая прекрасно гармонирует с обликом города. Петербург - не Нью-Йорк и не Сидней, архитектуре центра Петербурга подходят именно эти трамваи:

[Roman12 393]

Thomas Deverell если ты такой борец за Питерский трамвай , Возьми собери себе команду состав те всякие там схемы по изменению маршрутов по дополнении маршрутов . Потом список в чём нуждаются трамваи города своё что то предложите. А вот так здесь разговаривать от этого нечего не измениться.

[Thomas Deverell 94]

Thomas Deverell если ты такой борец за Питерский трамвай , Возьми собери себе команду состав те всякие там схемы по изменению маршрутов по дополнении маршрутов . Потом список в чём нуждаются трамваи города своё что то предложите. А вот так здесь разговаривать от этого нечего не измениться.

Не думаю, что меня кто-то станет слушать в стране, где нет демократии. Здесь даже Горэлектротранс не в состоянии повлиять на положение трамвая в городе.

[ArtMetro 1 274]

Thomas Deverell, хорошо, попытаюсь объяснить ситуацию с другой стороны. И, хотелось бы особенно подчеркнуть, что речь идёт только о метро и трамвае. Прочий НОТ нас не интерсует. Чтобы город был обеспечен трамваем - нужно построить много маршрутов. Упомяналась цифра в 67. Трамвай является локальным видом транспорта. То есть он идёт в один уровень с дорогой (что означает наличие одноуровневых пересечений с автомобильным транспортом), он имеет короткие перегоны (300-600 метров) и скорость движния до 50 км/ч (такая скорость движения у Волгоградского метротрама). Метрополитен - это скоростной вид транспорта. Он обеспечивает перемещение людей в основных точках их скопления. Поэтому расстояния между станицями, как правило составляют от 800 до 2000 метров, а скорость движения - 80 км/ч. Нет необходимости в прокладке сотен линий, достаточно около 10, потому что метро, как я уж сказал обеспечивает основные направления, а не все. Вот тут как раз и работает связка метро+трамвай: из района в район люди перемещаются на метро, а затем по району на трамвае.

Далее, суть спора в том, что трамвай может перевести людей вместо метро. Хорошо, у нас есть 2 линия, её пассажиропоток составляет примерно 750 000 человек в день, при протяжённости 30 километров и 18 станций. Время в пути - 47 минут. Рассмотрим теперь этот же маршрут с точки зрения трамвая. Это Энгельса - Богатырский - Коломяжский - Чёрная речка - Каменноостровский - Садовая - Московский - Дунайский. Получается 31 км. Согласно Яндекс.Карты посмотрим количество остоновок. Я насчитал 59. Считаем: трамвай движется с максимальной скоростью 50 км/ч, получаем среднюю скорость движения 23,9 км/ч. Выходит 1,3 часа (80 минут). Это без учёта светофоров, машин и пешеходов, которые могут вызывать задержки движения. То есть это как минимум в 1,7 раза дольше. Мне, чтобы добраться от дома до колледжа нужно ехать от Пионерской до Балтийской. На метро - 11,7 км, 20 минут. На трамвае по аналогичному маршруту, согласно сетки улиц - 12,7 км, 35 минут. Опять же без учёта светофоров и далее по тексту. Экономия времени на лицо. Поэтому люди и предпочитают метро трамваю - оно быстрее. Никто не хочет добираться на работу\учёбу в два раза дольше. Видимо, поэтому со временем линии трамвая демонтируются в угоду метро, что не всегда правильно, разумеется.

[Roman12 393]

Полностью с тобой согласен ArtMetro.

[Thomas Deverell 94]

Thomas Deverell, хорошо, попытаюсь объяснить ситуацию с другой стороны. И, хотелось бы особенно подчеркнуть, что речь идёт только о метро и трамвае. Прочий НОТ нас не интерсует. Чтобы город был обеспечен трамваем - нужно построить много маршрутов. Упомяналась цифра в 67. Трамвай является локальным видом транспорта. То есть он идёт в один уровень с дорогой (что означает наличие одноуровневых пересечений с автомобильным транспортом), он имеет короткие перегоны (300-600 метров) и скорость движния до 50 км/ч (такая скорость движения у Волгоградского метротрама). Метрополитен - это скоростной вид транспорта. Он обеспечивает перемещение людей в основных точках их скопления. Поэтому расстояния между станицями, как правило составляют от 800 до 2000 метров, а скорость движения - 80 км/ч. Нет необходимости в прокладке сотен линий, достаточно около 10, потому что метро, как я уж сказал обеспечивает основные направления, а не все. Вот тут как раз и работает связка метро+трамвай: из района в район люди перемещаются на метро, а затем по району на трамвае.

Далее, суть спора в том, что трамвай может перевести людей вместо метро. Хорошо, у нас есть 2 линия, её пассажиропоток составляет примерно 750 000 человек в день, при протяжённости 30 километров и 18 станций. Время в пути - 47 минут. Рассмотрим теперь этот же маршрут с точки зрения трамвая. Это Энгельса - Богатырский - Коломяжский - Чёрная речка - Каменноостровский - Садовая - Московский - Дунайский. Получается 31 км. Согласно Яндекс.Карты посмотрим количество остоновок. Я насчитал 59. Считаем: трамвай движется с максимальной скоростью 50 км/ч, получаем среднюю скорость движения 23,9 км/ч. Выходит 1,3 часа (80 минут). Это без учёта светофоров, машин и пешеходов, которые могут вызывать задержки движения. То есть это как минимум в 1,7 раза дольше. Мне, чтобы добраться от дома до колледжа нужно ехать от Пионерской до Балтийской. На метро - 11,7 км, 20 минут. На трамвае по аналогичному маршруту, согласно сетки улиц - 12,7 км, 35 минут. Опять же без учёта светофоров и далее по тексту. Экономия времени на лицо. Поэтому люди и предпочитают метро трамваю - оно быстрее. Никто не хочет добираться на работу\учёбу в два раза дольше. Видимо, поэтому со временем линии трамвая демонтируются в угоду метро, что не всегда правильно, разумеется.

Ох! Ещё раз повторяю: мы говорили не о сравнении метро и трамвая, а о том, что многомиллионный город может существовать без метро. Вот и всё! А скорость трамвая в советское время была до 60 км/ч и после развала СССР тоже, но уже далеко не везде. Это опять же не выдумки, это можно узнать из истории петербургского трамвая, а лучше от тех лиц, кто там работал в то время и смотрел своими глазами на спидометр. Но речь была не об этом, а о том, что и без метро никто бы не умер!

[ArtMetro 1 274]

Ох! Ещё раз повторяю: мы говорили не о сравнении метро и трамвая, а о том, что многомиллионный город может существовать без метро. Вот и всё! А скорость трамвая в советское время была до 60 км/ч и после развала СССР тоже, но уже далеко не везде. Это опять же не выдумки, это можно узнать из истории петербургского трамвая, а лучше от тех лиц, кто там работал в то время и смотрел своими глазами на спидометр. Но речь была не об этом, а о том, что и без метро никто бы не умер!

Почему же? Я наглядно продемонстрировал ситуацию что было бы, если бы вместо 2 линии метро был трамвай. Как раз то, о чём ты говоришь, разве нет?

[Thomas Deverell 94]

Почему же? Я наглядно продемонстрировал ситуацию что было бы, если бы вместо 2 линии метро был трамвай. Как раз то, о чём ты говоришь, разве нет?

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли?

Также не забывай, то не все живут у метро, и добираются от станции до станции. В итоге из-за пересадок на наземный транспорт, который ходит редко нужно тратить время на ожидание транспорта, а также на спуски и подъёмы в метро. Так что, если бы было много маршрутов трамвая с маленьким интервалом, с трамваями большой вместимостью и выделенной полосой, то если бы и были потери времени, то совсем незначительные, а иной раз наоборот было бы быстрее на трамвае!

[Thomas Deverell 94]

25 маршрут трамвая до 1985 года ходил от ст. м. Купчино до ЦПКиО, этот маршрут во многом очень похож на нынешнюю 5-ю линию метро, даже длиннее, ездил он скоростью до 60 км/ч, ходили на нём 2х- и 3хвагонные трамваи модели ЛМ-68М, маршрут был петляющим, так как проходил через Финляндский вокзал, по словам водителей, которые работали на этом маршруте, время следования в одну сторону составляло 45-50 минут, а это огромный маршрут!

[Alex 10 131]

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли?

Беда в том, что судя по твоим рассуждениям, ты руководствуешься логикой "люди для транспорта", а не "транспорт для людей". Плюсы метро по сравнению с трамваем на больших расстояниях уже были перечислены: больше людей, меньше времени. Большинству людей банально удобнее пользоваться метрополитеном для перемещения на большие расстояния.

Касательно города без трамвая и практически без НОТ уже было сказано - Нью-Йорк тот же. Вопрос в другом, есть ли где-то многомиллионный город без метрополитена (включая LRT и даже BRT сюда можно)?

Темку кстати переименую всё-таки.

[ArtMetro 1 274]

Ну и что дальше-то? Разве без метро не справился наземный транспорт что-ли?

Также не забывай, то не все живут у метро, и добираются от станции до станции. В итоге из-за пересадок на наземный транспорт, который ходит редко нужно тратить время на ожидание транспорта, а также на спуски и подъёмы в метро. Так что, если бы было много маршрутов трамвая с маленьким интервалом, с трамваями большой вместимостью и выделенной полосой, то если бы и были потери времени, то совсем незначительные, а иной раз наоборот было бы быстрее на трамвае!

Я о том и говорю. Существуют основные направления (у нас это север-юг, как правило), на которых трамвай бы захлебнулся с пассажиропотоком. Опять же, мне иногда приходится ждать второго поезда, чтобы уехать с Пионерской в утренний час пик. Народ уже забивается с Просвещения. Вспоминая наш подсчёт провозной способности: у трамвая - 206*3*40=24720.; у 2 линии метро - (265*2+282*4)*40=66320. В 2,68 раз меньше. Это значит, что мне бы пришлось ждать каждого 4 или 5 трамвая чтобы поехать в центр на учёбу. По-моему не айс.

Я лично добираюсь до метро на автобусе. Примерно, 1,5 км, если что. А вот, чтобы всем было не больше 2 км и нужны те самые 9 линий.

На счёт времени - повторюсь, я еду на метро около 25 минут. Это с учётом подъёма и спуска. Какие бы выделенные линии у трамвая не были, невозможно его полностью обособить от автомобильного транспорта. Любой проспект с выделенкой в пример - всё-равно имеются пересечения с другими улицами и проспектами. Поэтому, мне без метро пришлось бы ехать около 40 минут.

25 маршрут трамвая до 1985 года ходил от ст. м. Купчино до ЦПКиО, этот маршрут во многом очень похож на нынешнюю 5-ю линию метро, даже длиннее, ездил он скоростью до 60 км/ч, ходили на нём 2х- и 3хвагонные трамваи модели ЛМ-68М, маршрут был петляющим, так как проходил через Финляндский вокзал, по словам водителей, которые работали на этом маршруте, время следования в одну сторону составляло 45-50 минут, а это огромный маршрут!

Слабо мне верится в 60 км/ч. Во всяком случае в центре города. Ну, фиг с ним. На метро 35 минут, как гласит Яндекс.

[Thomas Deverell 94]

28 маршрут трамвая ходил до 2003 года, от Порта до больницы им. Мечникова (Ж/ст Пискарёвка), я на нём ездил от музыкальной школы до дома, это от Измайловского пр., что находится в расстоянии одной остановки от ст. м. "Технологический институт" до Пискарёвки, где я раньше жил, это занимало у меня вечером по субботам 50-55 минут, в будние дни немного дольше, из-за пробок, и это огромное расстояние, маршрут был очень петляющим по центру, и через Охту, и тем не менее я был очень доволен, что добирался так быстро.

Как сегодня в нынешних условиях добираться по этому маршруту: 30-40 минут от Пискарёвки до Финляндского вокзала на автобусе или троллейбусе + 20 минут на метро + 1 остановка либо пешком 5-7 минут, либо с ожиданием троллейбуса или трамвая, но это ещё дольше. В итоге, минимум 55 минут, у трамвая минимум составил 50 минут, так что иногда трамваем пользоваться было даже быстрее.

То есть, если бы трамвайных маршрутов было много и трамваи следовали по ним беспрепятственно, то никакое метро к чёрту не нужно было бы.

[Corupt 898]

Здесь разница, Питер город большой. Метро ещё было построено при власти Советской, и тогда вы-б ничего не смогли поменять, это точно. Но тогда было понятно что один трамвай не справится. Вот, Волгоград. Нельзя сказать что там метро, но и на обычный трамвай не тянет. Зато свою функцию исправно выполняет, развозит быстренько пассажиров. Мне б было долго по всей Москве на трамвае ездить. А выделенки.. могут быть проблемой для автомобилистов

Беспрепятственно.. нереально это ваше беспрепятственно. Петр как-то не задумывался о трамвае когда город строил.

Это проблема всех мегаполисов.

Да, с вашей логикой можно задать вопрос: " А на кой это метро нужно вообще?"

[Thomas Deverell 94]

Я о том и говорю. Существуют основные направления (у нас это север-юг, как правило), на которых трамвай бы захлебнулся с пассажиропотоком. Опять же, мне иногда приходится ждать второго поезда, чтобы уехать с Пионерской в утренний час пик. Народ уже забивается с Просвещения. Вспоминая наш подсчёт провозной способности: у трамвая - 206*3*40=24720.; у 2 линии метро - (265*2+282*4)*40=66320. В 2,68 раз меньше. Это значит, что мне бы пришлось ждать каждого 4 или 5 трамвая чтобы поехать в центр на учёбу. По-моему не айс.

Я лично добираюсь до метро на автобусе. Примерно, 1,5 км, если что. А вот, чтобы всем было не больше 2 км и нужны те самые 9 линий.

На счёт времени - повторюсь, я еду на метро около 25 минут. Это с учётом подъёма и спуска. Какие бы выделенные линии у трамвая не были, невозможно его полностью обособить от автомобильного транспорта. Любой проспект с выделенкой в пример - всё-равно имеются пересечения с другими улицами и проспектами. Поэтому, мне без метро пришлось бы ехать около 40 минут.

Слабо мне верится в 60 км/ч. Во всяком случае в центре города. Ну, фиг с ним. На метро 35 минут, как гласит Яндекс.

Дело в том, что трамвайных маршрутов может быть очень много, и все они не были бы сконцентрированы в одном месте, так что всё было бы распределено равномерно, у людей было бы больше выбора, чем сейчас, и в каких-то случаях они бы добирались даже быстрее!

Я уже говорил об ограничениях, которые можно было бы ввести на использование частного транспорта.

Что? 35 минут? Не забывай, что сюда нужно приплюсовать спуск и поднятие по эскалатору, ожидание наземного транспорта и следование на нём до места назначения. У 5-й линии метро только 12 станций, а у трамвая их бесчисленное множество!

И при чём тут 9 линий метро. Я по прежнему говорю, что без нынешний пяти линий метро можно было бы без проблем обойтись!

[Corupt 898]

Я уже говорил об ограничениях, которые можно было бы ввести на использование частного транспорта.

Мне кажется, или просто так вы автомобилистов заставить пересесть на ОТ не сможете?

[ArtMetro 1 274]

28 маршрут трамвая ходил до 2003 года, от Порта до больницы им. Мечникова (Ж/ст Пискарёвка), я на нём ездил от музыкальной школы до дома, это от Измайловского пр., что находится в расстоянии одной остановки от ст. м. "Технологический институт" до Пискарёвки, где я раньше жил, это занимало у меня вечером по субботам 50-55 минут, в будние дни немного дольше, из-за пробок, и это огромное расстояние, маршрут был очень петляющим по центру, и через Охту, и тем не менее я был очень доволен, что добирался так быстро.

Как сегодня в нынешних условиях добираться по этому маршруту: 30-40 минут от Пискарёвки до Финляндского вокзала на автобусе или троллейбусе + 20 минут на метро + 1 остановка либо пешком 5-7 минут, либо с ожиданием троллейбуса или трамвая, но это ещё дольше. В итоге, минимум 55 минут, у трамвая минимум составил 50 минут, так что иногда трамваем пользоваться было даже быстрее.

То есть, если бы трамвайных маршрутов было много и трамваи следовали по ним беспрепятственно, то никакое метро к чёрту не нужно было бы.

Попрошу не отклоняться от темы обсужения про сегодня. То, что сегодня твориться чёрт знает что - и так ясно. Мы обсуждаем именно вопрос, что трамваем можно заменить метро.

Как может трамвай ездить беспрепятственно, если у него всё-равно будут пересечения с автодорогами на перекрёстках? Это априори невозможно. Если поднимать на эстакады или уводить в тоннели для создания развязок - это уже, извините, лёгкое метро. Далее основные две проблемы - это провозная срособность трамвая, которая на одном и том же участке, где может пролегать линия метро, 2,68 раз ниже. Далее, при идеальных условиях трамвай будет ехать в 1,7 раз дольше, чем метро. Опять же тот же одинаковый отрезок.

К приведённому тобой выше примеру: на метро от Технологического института можно будет доехать до Пискарёвки по 6 линии с пересадкой на Восстания. Это 10,3 км, то есть 27 минут. С учётом спуска/подъёма плюс переход - около 35 минут. Против 50-55 минут, по твоим же словам.

[Corupt 898]

ОК, утро, час пик. Вы едете на трамвае. Ок, по выделенке. Выделенка рядом с главной улицей города N. Сбоку к ней примыкает другая улица, машины пытаются влиться в поток Н-ного проспекта. Выделенка не может пройти по мосту, улицу она пересечет. Автомобилистам похрен, на пути они заедут. Вот и все. Вы встали.

А в это время внизу мчится поезд, без пробок.

[Thomas Deverell 94]

Здесь разница, Питер город большой. Метро ещё было построено при власти Советской, и тогда вы-б ничего не смогли поменять, это точно. Но тогда было понятно что один трамвай не справится. Вот, Волгоград. Нельзя сказать что там метро, но и на обычный трамвай не тянет. Зато свою функцию исправно выполняет, развозит быстренько пассажиров. Мне б было долго по всей Москве на трамвае ездить. А выделенки.. могут быть проблемой для автомобилистов

Беспрепятственно.. нереально это ваше беспрепятственно. Петр как-то не задумывался о трамвае когда город строил.

Это проблема всех мегаполисов.

Да, с вашей логикой можно задать вопрос: " А на кой это метро нужно вообще?"

Прочитайте всю тему, уже говорилось о том, что до 1955 года не было метро в городе, а население было почти 3 миллиона человек!

Про автомобилистов тоже речь была неоднократно!

ОК, утро, час пик. Вы едете на трамвае. Ок, по выделенке. Выделенка рядом с главной улицей города N. Сбоку к ней примыкает другая улица, машины пытаются влиться в поток Н-ного проспекта. Выделенка не может пройти по мосту, улицу она пересечет. Автомобилистам похрен, на пути они заедут. Вот и все. Вы встали.

А в это время внизу мчится поезд, без пробок.

Прочитайте всю тему, про автомобилистов была речь! Ко всему ранее сказанному, хочу добавить, что за поведением водителей автотранспорта должен быть установлен жёсткий контроль.

Мне кажется, или просто так вы автомобилистов заставить пересесть на ОТ не сможете?

Я уже говорил про Ваших автомобилистов, не портите тему пожалуйста. Сначала прочитайте все посты, а потом вступайте в дискуссию!

[ArtMetro 1 274]

Прочитайте всю тему, уже говорилось о том, что до 1955 года не было метро в городе, а население было почти 3 миллиона человек!

Про автомобилистов тоже речь была неоднократно!

Во-первых, метро открылось в 1955 из-за целого ряда экономических и политических проблем в стране, а не потому что так решили. Вопрос о метро решался ещё в 1914 году, его собирались строить в 1920. Когда деньги снова появились, были уже 1930-е. В 1938 или 39 (не помню точно) его начали строить. В 1941 началась война. К строительству вернулись только в конце 1940-х. Вот и открыли только в 1955.

[Thomas Deverell 94]

Попрошу не отклоняться от темы обсужения про сегодня. То, что сегодня твориться чёрт знает что - и так ясно. Мы обсуждаем именно вопрос, что трамваем можно заменить метро.

Как может трамвай ездить беспрепятственно, если у него всё-равно будут пересечения с автодорогами на перекрёстках? Это априори невозможно. Если поднимать на эстакады или уводить в тоннели для создания развязок - это уже, извините, лёгкое метро. Далее основные две проблемы - это провозная срособность трамвая, которая на одном и том же участке, где может пролегать линия метро, 2,68 раз ниже. Далее, при идеальных условиях трамвай будет ехать в 1,7 раз дольше, чем метро. Опять же тот же одинаковый отрезок.

К приведённому тобой выше примеру: на метро от Технологического института можно будет доехать до Пискарёвки по 6 линии с пересадкой на Восстания. Это 10,3 км, то есть 27 минут. С учётом спуска/подъёма плюс переход - около 35 минут. Против 50-55 минут, по твоим же словам.

Я говорю о пяти ныне существующих линиях метро! Без них можно было бы обойтись! Ничто бы не пострадало. Не отклоняйтесь от темы.

[ArtMetro 1 274]

Дело в том, что трамвайных маршрутов может быть очень много, и все они не были бы сконцентрированы в одном месте, так что всё было бы распределено равномерно, у людей было бы больше выбора, чем сейчас, и в каких-то случаях они бы добирались даже быстрее!

Я уже говорил об ограничениях, которые можно было бы ввести на использование частного транспорта.

Что? 35 минут? Не забывай, что сюда нужно приплюсовать спуск и поднятие по эскалатору, ожидание наземного транспорта и следование на нём до места назначения. У 5-й линии метро только 12 станций, а у трамвая их бесчисленное множество!

И при чём тут 9 линий метро. Я по прежнему говорю, что без нынешний пяти линий метро можно было бы без проблем обойтись!

В случае перемещения по району - да, более чем вреотяно. В случае перемещения из жилого массива в центр, как показывает расчёт - нет.

35 минут уже с учётом спуска/подъёма и перехода.